劉瑜民主的細(xì)節(jié)讀后感
　　
　　前段時間下載了《民主的細(xì)節(jié)》這本書，陸續(xù)看了一段時間，終于看完了它。在讀《民主的細(xì)節(jié)》這本書之前，一直覺得政治類的書都像政治教科書一樣無聊透頂。這本書改變了我的想法。作者劉瑜通過散文式的語言把枯燥的理論分析生靈活現(xiàn)地展現(xiàn)出來，而且是用一篇篇小短文的形式，讀起來不需要太過費(fèi)心的去理解，能夠讓我們輕松地了解到美國的民主和中國的民主的區(qū)別。正如梁文道評價的那樣：她為那些蒼白的名詞填回了該有的細(xì)節(jié)和血肉，有專業(yè)的學(xué)養(yǎng)的根基，又有平近親和的故事，她的評論正是這個時代需要的營養(yǎng)劑。
　　
　　在這本書中對公款消費(fèi)問題的章節(jié)感觸很深。公款吃喝、公款旅游是國內(nèi)近幾年輿論譴責(zé)焦點(diǎn)，眼看著養(yǎng)政府的費(fèi)用越來越高，其中很大一塊花銷，竟然都公開地用于這些與公務(wù)無干的事情，民眾的憤怒也自然水漲船高。對于這一點(diǎn)，我印象比較深刻的一章是“所謂‘秘訣’”。其實(shí)貪污腐敗公款消費(fèi)的現(xiàn)象在哪兒都會存在，人的貪婪本性是一樣的，但會不會滋長蔓延，就在于是否做到權(quán)力制衡。也不是說美國的官員不愛免費(fèi)吃喝玩樂，而是因?yàn)殄X不歸美國的政府管，政府想花每一筆錢，都要向議會提申請，議會認(rèn)為它這筆費(fèi)用值得花，才會批給它錢；前面有議會盯著錢包，后面有媒體與法院盯著去向，一旦你申請到的錢沒有按照原本說好的方式去用，無數(shù)的麻煩就會找上門來。前狼后虎看守著，哪個官員敢拿自己的前途開玩笑？那官員還拿什么去公款消費(fèi)？反觀中國，如果政府還是自己給自己開支票，那就不能從根本上治理公款吃喝，如果司法機(jī)關(guān)真正與政府平起平坐，有效審查監(jiān)督其開支，公款消費(fèi)也就“斷了炊”。司法機(jī)關(guān)真正與政府平起平坐，裁判越界的案例，公款消費(fèi)就得提心吊膽。其實(shí)，在中國古代有類似的權(quán)力制衡形式，比如隋唐的三省六部制，通過建立多個部門分散相互制衡。當(dāng)然，這僅僅是形式上，從目的上講，中國古代的分權(quán)歸根到底是為了鞏固君權(quán)加強(qiáng)君主專制。分權(quán)是為了專制。而在美國，分權(quán)是為了民主。從制度上講，君主專制的中央集權(quán)制度和美國的民主共和制有著本質(zhì)區(qū)別。說到底，就是我們現(xiàn)在的中國缺少強(qiáng)有力的權(quán)力制衡，既然人的貪欲無法改變，那就想辦法遏制它。三公消費(fèi)的公開就是措施之一，但似乎并沒有得到很好的落實(shí)，那些讓人質(zhì)疑的數(shù)據(jù)能說是起到了象征性的作用。
　　
　　當(dāng)然，其實(shí)美國的民主也不是萬能的，有人說，美國的民主，大約也就類似美國的垃圾食品，譬如麥當(dāng)勞肯德基那樣的，這些食品有它的優(yōu)點(diǎn)也有它的缺點(diǎn)，其受到的狂熱追捧和后來的有所反思以及現(xiàn)狀，都很類似。中國的問題，也可以用食物比來比喻，現(xiàn)在是三聚氰胺、地溝油、蘇丹紅，貌似暗無天日了，但其實(shí)中國本來的飲食文化是符合人類健康的。就看能否“取今復(fù)古正本清源”了。就像《論美國的民主》作者托克維爾多次表明，“我們把視線轉(zhuǎn)向美國，并不是為了亦步亦趨地仿效它所建立的制度，而是為了更好地學(xué)習(xí)適用于我們的東西？我們所要引以為鑒的是其法制的原則？”美國的民主也有弱點(diǎn)，就在于太過民主，民眾缺乏國家意識，而中國民主的弱點(diǎn)就是缺乏個人意識，民眾被過度國家化。為什么美國人動不動就因?yàn)橐恍╇u毛蒜皮的小事打官司？因?yàn)樗麄冇袕?qiáng)烈的自我權(quán)利意識；而中國人為什么首先想到的就是私下解決？除了打官司的成本太高的原因，還有就是民眾缺乏這種意識。實(shí)際上，從民主的兩面性上講，美國的民主也存在著太過民主自由化帶來的后果。比如一些電視節(jié)目以聳人聽聞、嘩眾取寵、刺激觀眾神經(jīng)為手段，追求高收視率，文化市場化中競爭的邏輯導(dǎo)致文化產(chǎn)品制造者要不斷突破底線，無論從好的方面，還是壞的方面。再比如，過度自由化體現(xiàn)在金融上就更加明顯，在前幾年美國住房市場高度繁榮時，次級抵押貸款市場迅速發(fā)展，甚至一些在通常情況下被認(rèn)為不具備償還能力的借款人也獲得了購房貸款，這就為后來次級抵押貸款市場危機(jī)的形成埋下了隱患。次貸危機(jī)的原因很多，但體現(xiàn)在深層次上就是自由主義經(jīng)濟(jì)手段的過度運(yùn)用。因此，美國民主制度的形成和發(fā)展有其特定的歷史條件，世界上其他任何一個國家或地區(qū)想要照搬美國的一套是不切實(shí)際不合理的。而且，我們也要看清楚民主的兩面性。(www.eduche.com)在劉瑜的文字當(dāng)中，不僅關(guān)注了美國，也比較了中國，幾乎每個故事，都是因?yàn)橛袑χ袊鵁狳c(diǎn)事件的關(guān)注在先，才會去到美國的類似情形中求索；或是看到美國的熱點(diǎn)，會聯(lián)想起中國的類似事件，它激起了中國人的好奇心，急于想知道同樣的困境和難題，是否還有其它的智慧解法。民眾也希望通過比較的方式看看我們現(xiàn)在這么多違背了的現(xiàn)象到底錯在哪里，應(yīng)該如何解決。我想這也是劉瑜寫這些文章的目的所在。
　　
　　不論是美國的民主，還是中國的民主，都是不完美的，但是就是因?yàn)檫@不完美，我們的制度才能不斷在完善中進(jìn)步。目前而言我們對于民主的觀念比較淡薄，這也是為什么我們很多公民權(quán)利得不到保障，加強(qiáng)自己的民主意識和觀念，才是我們追求民主的正確方法。