諸典并載之。雖我等儒者，亦要承認(rèn)青壯年孔子的思想，未臻大成。所幸孔子接受李耳的教誨，終生博聞謙遜、力學(xué)深思、擇善而從，終于舍偏執(zhí)而趨中庸、棄保守而贊革命，其博大精深、雄健莊嚴(yán)之人生修養(yǎng)境界，確實(shí)超越古今中外大多數(shù)蕓蕓眾生，因此確實(shí)具備令后人推崇為人類中大成至圣先師之資格。
　　
　　后世儒家士人多不察于此，于儒家文中本遠(yuǎn)代思想、制度之傳述，及反映孔子思想發(fā)展各階段之言論的忠實(shí)記錄，照樣生搬硬套，不知變通，其中利于保守極權(quán)統(tǒng)治之內(nèi)容，遂為專制統(tǒng)治者劫持而歪曲利用二千年之久。然而我們須明白，專制君臣歪曲篡用者，非真正臻于大成境界之孔子思想。若以專制者歪曲利用之所謂儒家及其災(zāi)難性后果栽贓強(qiáng)加于孔子，則不免淪為文革中諸多極不人道之冤獄。有失人文道德良知。而中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人惲代英，1926年5月任黃埔軍校政治總教官時，到嶺南大學(xué)視察并作《耶穌、孔子與革命青年》講演，他說道：“我對于孔子的道德學(xué)問，向來便很佩服他，我相信他真是滿心仁慈，要想救世界人類的圣人。”這與五四運(yùn)動中以及上世紀(jì)七十年代后至今的許多中國大陸自以為“革命進(jìn)步”的反孔、反孝人士是相反的。
　　
　　須知在漢代始，由于時代的變遷，儒家經(jīng)義的詮釋，與孔孟原典精神即已有差距。而在阮元校此之前，同為儒家士人的民間自由學(xué)者黃宗羲《明夷待訪錄》、顧炎武《日知錄》則首開反對君權(quán)獨(dú)裁之思想。并首倡“以天下之權(quán)寄之天下之人”（《日知錄卷九》）的民權(quán)思想，說明儒家思想隨著時代發(fā)展而發(fā)展，而現(xiàn)代大陸中國人多未見及。
　　
　　任何文化、宗教、科技。被權(quán)勢者添油加醋、歪曲利用，都會呈現(xiàn)禍國殃民的結(jié)果。專制統(tǒng)治者“孔家店”里的貨色，并非純正的孔孟原典精神。不過是注水雞、山寨版而已。某些反儒、反孝人士還擔(dān)心專制歷史重演于今日，故于孔子本身尋章摘句、不遺余力、極盡攻擊。宛若承襲文革四人幫反動集團(tuán)“批林批孔批周公”流毒遺風(fēng)。彼等雖然自稱革命進(jìn)步，然其文史智識，誠可謂“清風(fēng)不識字，何故亂翻書”！
　　
　　三、新文化運(yùn)動人物事跡略考
　　
　　文化本是工具。好比一柄手術(shù)刀，能夠救死扶傷，也可以用以殺人。若庸醫(yī)執(zhí)手術(shù)刀草菅人命，那是否可以將手術(shù)刀定性為“兇器”，而禁止人類使用手術(shù)刀？火藥傳至歐洲，導(dǎo)致社會巨變，但可否將兩次大戰(zhàn)的罪行悉歸于中國人的發(fā)明？片面尋章摘句，制造文化冤獄，缺乏深入研究古代原典文化的能力，再被專制統(tǒng)治者的手段蒙蔽，因而才會做出連猶太人都不如的，張冠李戴地反對自己民族優(yōu)秀傳統(tǒng)原典文化幼稚行為。而五四以來，根本不系統(tǒng)、全面地考據(jù)、比較先秦儒家及諸子原典。唯于專制統(tǒng)治者組織編輯的、以及不知來路的腐朽文人之文本中尋章摘句，粘合專制吃人禮教之情實(shí)，以發(fā)揮反孔思想的行為，在法制審判取證上，有取證程序不合法的嫌疑。也是缺乏歷史良知與學(xué)術(shù)道德。對于中華民族歷史上的文化先哲，對于中華傳統(tǒng)文化，都是極不公正的。對于反對者本身而言，就只能顯現(xiàn)他們自己恰好不能超越專制時期之思想桎梏而墜入術(shù)中之幼稚、膚淺和無知，及其自稱革命而實(shí)無革新之智識的、狂妄謬言而不怍的膚淺乃至于無恥。本文將列舉新文化運(yùn)動中三位人物事跡來詳細(xì)說明。
　　
　　一、吳虞
　　
　　非常遺憾，子非魚先生居然漏過了中國第一個提倡“反孝”、發(fā)起非孝思潮的吳虞的故事。現(xiàn)在在下為擺事實(shí)，講道理，將此“反孝”首倡者之事跡，主動奉獻(xiàn)出來與子非魚兄和大家共享。
　　
　　吳虞是個不幸而可憐又可鄙的人。其父吳興杰早年任富順縣教諭，1893年因品行不端被革職賦閑，吳興杰不但不思悔改，反而變本加厲，到處尋花問柳，家庭因此雞犬不寧。（吳虞《家庭苦趣》）。后來其父偏聽繼母讒言，逼迫吳虞搬出成都的住房，由于其父道德敗壞，致使吳虞因此對“孝道”極為反感。進(jìn)而成為四川反對儒家傳統(tǒng)的始作俑者和急先鋒，“反對孔丘，實(shí)獲我心。四川反對孔子，殆自余倡之也”（《吳虞日記》）。
　　
　　胡適稱吳虞為：“中國思想界的清道夫”、“四川省只手打孔家店的老英雄”。事實(shí)上是名不符實(shí)的吹捧過譽(yù)。實(shí)際上吳氏由于其父惡劣品行的刺激和影響，素?zé)o家教，其人格亦極端自私狹隘，說一套做一套，堪謂其父之遺傳。
　　
　　比如，吳虞曾發(fā)表《女權(quán)平議》，在字面上虛偽地提倡“男女平權(quán)”，事實(shí)上生性荒淫無恥，多次伙同年輕人逛妓院，寫了幾十首《贈嬌寓》公開發(fā)表于《順天時報(bào)》等報(bào)紙，公然大張旗鼓地向妓女嬌玉邀取歡心；轉(zhuǎn)而卻擔(dān)心他妻子紅杏出墻，恬不知恥地要親友調(diào)查他妻子有無“出門應(yīng)酬”；他本有妻與妾，卻又在五十九歲時又納了一個十六歲的小妾�？芍�他事實(shí)上視女性為玩物和私產(chǎn)，并未給予真正的尊重。
　　
　　吳虞的無恥品行，與北大的新氣象格格不入。學(xué)生對他漸漸不再信任，新文化與舊學(xué)界、教育界教育界諸多人士聯(lián)名宣言指斥他為“士林?jǐn)☆悺�、“名教罪人”。聲名狼藉的吳虞只好被迫辭職。
　　
　　吳虞為了和他父親爭奪家產(chǎn)打官司，將親生父親稱為“老魔”，指斥他父親“心術(shù)之壞，亦孔教之力也”。用盡手段擊敗老父后，哀嘆道：“余憤且悲，余祖宗何不幸而有此子孫也！”這句話又顯現(xiàn)他“非孝”的名不符實(shí)，既然不在乎孝道，又何必在乎自己或父親的作為，對于祖宗是有幸還是不幸的呢？既然不在乎孝道，又何必到老時為了求子傳香火而納妾，而搞留胡須、求巫問卜的迷信呢？
　　
　　由于其父的影響，導(dǎo)致吳虞即無家教，又不懂得教育下一代，兼之他在家庭里十分專制，因而和女兒的關(guān)系形同水火，女兒根本看不起他，以至于要革他的命，這使他的晚年非常寂寞，誠是他“大力非孝”的現(xiàn)世報(bào)應(yīng)。
　　
　　吳虞為人自私、專制、觀念守舊、人格品質(zhì)腐敗。他的品質(zhì)與根本不合拍，又高度違反傳統(tǒng)道德。他與父親、女兒不共戴天，和家人冷漠客套，幾無真心朋友，生活中充滿悖反人情的丑事。日記里的生活記錄也是一片陰暗。既不傳統(tǒng)，又不現(xiàn)代，不倫不類，臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，可謂“里外不是人”。
　　
　　吳虞一生最重要的思想，就是揭露專制統(tǒng)治者歪曲援引孔孟原典泡制吃人“禮教”。這是正確的。他對儒家文化的判論是“儒教不革命，儒學(xué)不轉(zhuǎn)輪，吾國遂無新思想、新學(xué)說，何以造新國民？悠悠萬事，惟此為大已！”（《吳虞文錄》之《儒家主張階級制度之害》），值得注意的是，此處吳虞僅稱儒教和儒學(xué)的“革命”、“轉(zhuǎn)輪”，與今天反儒人士所主張的“打倒儒家”之絕對偏激宗旨有異�？梢运闶菂鞘纤枷胫辛粲杏嗟氐恼f法。但綜觀他一生的實(shí)際為人，可知吳虞其假名打倒吃人禮教的文字和所謂進(jìn)步思想，事實(shí)上不過是恰值大變革時代巧偽虛文以嘩眾取寵，借新文化運(yùn)動圖謀個人虛榮。他的為人品行就是萬惡“孔家店”吃人禮教的翻版，一點(diǎn)沒有新文化的氣象。
　　
　　竊思之，子非魚兄或鄙棄其人其德，故而不援以為例證，這倒是非常正確的。
　　
　　二、柳亞子
　　
　　《柳亞子史料札記》（張明觀先生著，上海人民出版社2008年11月1日第1次印刷）記載，柳亞子本名柳棄疾，字安如，別號亞子。柳亞子一生品格，性行乖張、言行不一殆與吳虞相類。更兼浮文無質(zhì)、熱衷名利、毫無自知之明卻不知天高地厚、狂妄無忌，除虛矯詩文外，才能不足以濟(jì)事，德行不足以服眾。其人德行，為同時代及至今之文化人士指摘。僅舉下列例子為證：
　　
　　柳亞子熱衷政治權(quán)位，意至不自量力、虛張聲勢。1946年，曾托人向蔣介石捎話：誰反對柳亞子當(dāng)政協(xié)委員柳亞子就要報(bào)復(fù)誰！其熱衷名利達(dá)到超越文士的文明禮儀而使用流氓恐嚇措施的程度。
　　
　　1949年，毛澤東安排柳氏在益壽堂休養(yǎng)。某次管理員恭敬地請示晚餐食譜，正為政壇名利失意而郁憤不已的柳亞子突然怒吼：“我不吃干菜，給我買鮮黃瓜！”管理員為難道：“鮮黃瓜？那得七月以后……”柳亞子竟隨手甩了管理員一個耳光！聽說周恩來到頤和園沒有去看他，以為毛、周不重視他，氣憤地大發(fā)牢騷危脅說：“毛主席和周副主席再不理我，我就跳昆明湖或吊死在益壽堂。”從打門衛(wèi)、罵哨兵到打管理員，又說要“投湖”、“上吊”，牢騷“一浪高過一浪”氣焰囂張。受到周恩來的當(dāng)面批評。1949年4月29日，毛澤東特別寫詩《七律·和柳亞子先生》提醒他：“牢騷太盛防腸斷，風(fēng)物長宜放眼量�！�
　　
　　柳亞子寫詩詞將自己與毛澤東并稱：“一代文豪應(yīng)屬我，千秋歷史定稱翁”、“除卻毛公即柳公，紛紜余子虎龍從”、“君與我，要上天下地，把握今朝�！辈⒖逃≌伦悦鼮樗勾罅值牡艿�、毛澤東的哥哥說：“兄事斯大林，弟畜毛澤東�！苯杩湟�他人來抬高自己，自居詩皇文圣，狂妄自大。柳氏的狂肆而不自知的認(rèn)識，可沒被毛澤東認(rèn)同，建國后，柳亞子連出任民革代表、出席新政協(xié)籌備的機(jī)會都沒有獲得，連在著名學(xué)人階層中保有文人的資格都成了問題，甚至連全國文聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、北平的文代會籌委會的職位也無緣染指，使柳氏頗為郁悶。不能不說，這是他虛有浮文而不務(wù)道德人格修養(yǎng)與缺乏實(shí)際工作能力造成的。更可笑的是，文革中，深得毛澤東信任的康生，把柳氏所刻印章定性為“反動印章”，勒令銷毀，且將柳亞子打?yàn)椤袄吓品锤锩�”，幸好柳亞子早已死去，未受活罪�?BR>　　
　　柳氏投機(jī)政治，不被國共兩黨看好的，因此政壇失意。而作為讀過書、會寫文的人，其實(shí)際修養(yǎng)，又是怎樣的呢？
　　
　　作為南社發(fā)起人的