柳亞子，才疏學(xué)淺，辯論不過詞學(xué)專家龐樹柏與好友蔡哲夫，竟倒地大哭。二十年后他寫《南社紀(jì)略》為自己荒唐辯護(hù)道：“我是患口吃病的，自然爭他們不過。我急得大哭起來，罵他們欺侮我，檗子(龐樹柏)急忙道歉，事情才算告一段落�！�
　　
　　早年追隨孫中山先生的著名語言文字學(xué)家、詞學(xué)家汪旭初先生寫道：“(柳亞子)性率直無城府，喜怒毀譽，皆由中發(fā)。初每以臥龍(諸葛亮)況余，及論事不合，則于報端著文詆余：‘卿本佳人，何苦作賊？’”。
　　
　　農(nóng)工民主黨員、鄭逸梅《我所知道的柳亞子》記錄詩人、古文名家林庚白：“常到亞子寓所談天。一日，論詩不合，爭鬧起來，亞子大發(fā)脾氣，舉起一棒，向庚白擲去，庚白逃，亞子追，環(huán)走室中。亞子高度近視，行動不便，大聲叫罵。他的夫人鄭佩宜聽到了，阻擋了亞子，庚白才得溜走�！�
　　
　　可見柳亞子性格霸道、強橫，毫無傳統(tǒng)文人或知識分子的文明修養(yǎng)。
　　
　　柳亞子表面上反孝，其實骨子里并不如此。他曾為浙江省嘉善縣顧炳元先生藏《顧氏家譜》寫序贊曰：“殫精竭力續(xù)修夫家乘者，其殆有水源之思乎！……棄曰：世衰俗敝，世家望族以血統(tǒng)中斬，潛負(fù)螟蛉而繼其后者，往往而是。挈行路為骨肉，任異姓之亂宗。祖宗有知，歲時家祭，弗來歆已。如我同志鐵生之令叔、令兄，猶念一本之誼，而纂輯家譜，條有不紊。烏乎!亦可以風(fēng)世也已。中華民國十五年二月，安如柳棄疾頓首拜撰�！�
　　
　　柳亞子表面上支持白話詩運動，贊成廢除舊詩，可他一生到死皆寫舊詩，一首新詩也沒有作過，可知其言行相違。他《次韻張?zhí)旆健氛f：“共和已廢君臣義，牙彗羞他說五倫。種種要翻千載案，堂堂還我一完人�！辈环趾脡�，將傳統(tǒng)文化倫理道德一律廢除，可知柳氏所說的“完人”，實是不講倫理道德的原始人、野蠻人�？芍�其思想極端偏激。
　　
　　如上所引，柳亞子其德其智，可見一斑。俗話說小人得志就猖狂，柳亞子一生投機政治，則是才不過看到一絲機會，尚未得志就要猖狂。其人品修養(yǎng)，不唯不待見于國共兩黨，在文人中亦不受好評，實乃虛有浮名，德行陋劣膚淺狂悖之徒也。援此輩狂說偽辭以反孝，竊為子非魚兄感到可笑。
　　
　　三、陳獨秀
　　
　　陳獨秀有中國人的驕傲骨，敢于抵抗共產(chǎn)國際代表的專橫。一生保持了孤傲狂狷的偉岸人格與書生本色，與吳虞、柳亞子等敗類大不相同。晚年陳氏對早年所信奉的“主義”進(jìn)行全盤反思和清理，從而“將我輩以前的見解，徹底推翻”。截然迥異于世俗一般老人執(zhí)著面子與成見而知錯不改的劣習(xí)，這種否定自己錯誤見解的勇氣卻很可貴。雖然作為五四先導(dǎo)，其早年不成熟且偏激之思想，對中國造成的傷害延及至今，但陳氏個人的品格和實際貢獻(xiàn)，是真正值得敬重，并可師其人格與學(xué)問的人物。
　　
　　大凡身處滄桑巨變時代之思想家，如孔子、陳獨秀都會經(jīng)歷自我否定而后浴火重生之過程，因而成就其偉大。而蕓蕓眾類的我們這一代中稍有覺悟者，也在人生成長過程中，拋棄了課本教育所傳導(dǎo)的不切實際的思想。
　　
　　子非魚兄列舉陳獨秀組織“討父團”，純系當(dāng)時封建衛(wèi)道士的謠言，陳獨秀曾當(dāng)眾向陳炯明澄清說：“我是沒有資格組織‘討父團’的，因為我是一個從小沒有父親的孩子！”可知陳獨秀是沒有承認(rèn)這個事的。之所以稱他的兒子有資格參加討父團，乃“因為父母不和，與父親有了隔閡”并非陳獨秀真有反“孝”言論。
　　
　　陳獨秀的兒子陳延年，對陳獨秀不屑一顧，曾經(jīng)對張國燾說：“老頭子糊涂極了”、“不要理他�！碑�(dāng)他給兒子寫信勸延年轉(zhuǎn)向馬克思主義時，延年很不高興地說：“獨秀那個人，你別理他。”甚至在陳延年死去，而陳獨秀又被共產(chǎn)黨組織解除職務(wù)時，次子陳喬年還與父親大吵大鬧、不歡而散。這是不是證明子非魚兄那不知從何考據(jù)而出的所謂“陳獨秀反孝思想”的正確性的表現(xiàn)？子非魚先生若身為人父乃至為人祖父，若不能做到思想完美無瑕，且親子溝通順暢無礙，大概也愿意接受兒女當(dāng)面甚至是當(dāng)眾的大吵大鬧和譏刺吧？或者子非魚先生也曾經(jīng)對自己的父祖做出過這樣的事，因此認(rèn)為這種做法是正確合理的吧？甚或子非魚先生也認(rèn)為這應(yīng)算是新文化運動的偉大成就吧？
　　
　　福州陳宇按：本文關(guān)于陳獨秀之舉證，出自朱洪先生著《陳獨秀父子仨》，北京東方出版社2005年5月第1版。在下愛好考據(jù)已成癖癮，但千方百計亦考察不到陳獨秀有多逾子非魚和“反孝先鋒軍”（Q名，亦名“哲學(xué)為王”）的反孝言論。相反，陳獨秀本人，性情溫厚，對母親十分孝順。他生母逝世后，作詩《述哀》痛悼：“慈母虛孤弱，一夕魂九遷”、“辛苦歸閭里，母已長棄捐”，1939年，陳獨秀為逝世于四川江津的養(yǎng)母謝氏披麻戴孝，無限悲傷地說：“先母之恩等于生母，心喪何止三年，……酒食酬應(yīng)以及為人作文作書，必待百日以后�！辈恢�子非魚先生謂陳獨秀有“非孝”之理論，出自何典？或者已經(jīng)習(xí)慣運用專制者及文革反動集團羅織誣蔑之詔獄手段，無視法律與道義公正、文化良知，根本不顧事實，故意尋章摘句、捏造虛辭、訛解文字，必欲置孔子思想于死地而后可？
　　
　　子非魚兄列舉陳獨秀的反孝言論，系1921年8月3日，五四時期封建衛(wèi)道士在《新華日報上》發(fā)文誣稱：“陳獨秀開宗明義即言廢德仇孝，每天各校演說，必極力發(fā)揮萬惡孝為首、百善淫為先之旨趣……謂父子為路人，謂奸合為天性……”是知子非魚兄之列舉，純系訛以傳訛。無論訴諸學(xué)術(shù)考證，或者訴訟舉證，均為證據(jù)不實、實在欠妥。
　　
　　雖然子非魚兄等反儒、反孝之同志，受五四偏激思想及文革影響，為文引證立論如此不謹(jǐn)，但是也非極嗜博覽并習(xí)好文史考據(jù)者可以洞悉其缺憾，故往往訛謬、迷信可以重復(fù)千遍而被誤認(rèn)為真理，非力學(xué)深思而不能掙脫其禁錮，亦是可悲！
　　
　　須知新文化派反儒教、反三綱五常、三從四德，守節(jié)事大餓死事小、纏足、納妾、繁文縟節(jié)，是正確的。這些全是從漢儒到明儒偽托孔孟之學(xué)的杜撰，與孔孟無任何瓜葛，裁判孔孟為之承擔(dān)罪名，實千古文化之冤獄。某些人名為做學(xué)問、搞革命，其實即不通西學(xué)，又不解華夏傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳承脈緒，見識迷惑膚淺而不察于此，更兼用心各異，而造成現(xiàn)代中國文化不進(jìn)步、中國社會道德淪喪之緣由。
　　
　　關(guān)于新文化運動偏激思想的負(fù)面效應(yīng)，陳獨秀于1921年6月1日《新青年》中發(fā)表《青年的誤會》說：“教學(xué)者如扶醉人，扶得東來西又倒�，F(xiàn)在青年的誤解，也和醉人一樣�！�…你說要打破偶像，他就連學(xué)行值得崇拜的良師益友也藐視了。你說學(xué)生要有自動的精神，自治的能力，他就不受規(guī)律不受訓(xùn)練了。你說現(xiàn)在的政治法律不良，他就妄想廢棄一切法律政治。你說要脫離家庭壓制，他就拋棄年老無依的母親……長久這樣下去，大家想想，是青年進(jìn)步還是退步呢？”可知新思想誕生不過數(shù)年，也遭受到孔子思想那樣被歪曲詮解的命運，今日中國社會道德危機，原因亦在于不加分別地打倒一切傳統(tǒng)倫理道德，卻無能力建設(shè)真正的新道德之故。
　　
　　陳獨秀雖倡導(dǎo)新文化，但獨有為文立論，不容他發(fā)表異見，“不容他人匡正”的專制作風(fēng)。這種風(fēng)格與他的同志們是相仿佛的。陳獨秀在他所締造的黨內(nèi)，亦被批判為右傾投降主義，被迫去職。當(dāng)時之陳氏及其同志若能成功，亦不免中華民族之大不幸，而造成此一大不幸的根源，乃在于其思想偏頗而不切實際，破壞力高于建設(shè)力，甚至專擅破壞而建設(shè)無能。其經(jīng)營社會之能力較之華夏二千年來之專制者亦有愧色。
　　
　　孔子思想之優(yōu)劣功罪，哈佛大學(xué)人文主義大師、人文主義領(lǐng)軍人物歐文·白璧德（IrvingBabbitt）（1865–1933年）教授贊嘆孔子為“中國文化的代表”。認(rèn)為孔子思想與歐洲的人文主義相一致甚至超越其上，他說：“吾每謂孔子之道有優(yōu)于吾西方之人道主義者”，認(rèn)為中國大學(xué)“應(yīng)以孔子之《論語》與亞里斯多德之《論理學(xué)》相比較講授，而美國各大學(xué)宜聘勝任之中國教授，教授中國歷史及道德哲學(xué)�！卑阻档抡J(rèn)為中國應(yīng)該有工業(yè)革命，國家應(yīng)富強起來，以免列強侵略，但“須知中國在力求進(jìn)步時，萬不可效歐西之將盆中小兒與浴水而傾棄之。簡言之，雖可力攻形式主義之非，同時必須審慎，保存其偉大之舊文明之精魂也”（《白璧德與人文主義》。）。
　　
　　陳、白二位，為同時代之文化人士，一為中國人，一為美國人，而對于孔子和儒家文化的觀念，竟然如此反差，時代發(fā)展至今，我們不難看出孰正孰誤。且孔子說：“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也�！贝蠓哺锩�者，非狂即狷，然而雖進(jìn)取革命，亦有所不為，而非新文化之后號稱革命之不擇手段、無所不為。須知不合道德的思想與手段，絕對不能帶來道德的結(jié)果。無論號稱革命、改革、反儒、尊儒，莫不如是。
　　
　　四、偏激思想源于個人心靈陰影
　　
　　魯迅先生說：“我總以為倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他們所處的社會狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說夢的�！贝搜陨醮_，如果詳細(xì)考察五四運動中習(xí)于反傳統(tǒng)的旗手人物的身世及其相關(guān)生平資料，就會發(fā)現(xiàn)他們的反孔、反儒偏激思想，并不單純是因為吃人禮教而生起正義感，亦多系因家庭教育、家庭生活失和的缺憾，或者人生際遇困苦，造成心理陰影而伏下種子，趁時代巨變之際頓時激發(fā)。
　　
　　比如本文所考據(jù)的，因父親道德素質(zhì)惡劣而使吳虞沒有良好家教、人格畸變；陳獨秀時常被祖父痛打，留下心靈創(chuàng)傷；柳亞子在自傳《五十七年》中陳述，