《教學(xué)勇氣》讀后感
春花秋月總能引發(fā)詩人的感懷，而寒來暑往卻能激起老師的惆悵，在你我的教學(xué)生涯里，這樣的疲憊，迷茫偶爾會悄悄浮上心頭，我們不知道“明天”是否還有繼續(xù)的勇氣。
面對教師這種心靈的迷失，帕克，帕爾默在他的《教學(xué)勇氣》一書里從自然科學(xué)到社會科學(xué)，從生物學(xué)、心理學(xué)、甚至物理學(xué)、化學(xué)、宗教等領(lǐng)域進行了深入的探討，他的很多觀點都給我震撼的感覺，加之字里行間自然流露的對教師人性的充分理解和尊重，讓我更加愿意用心去聆聽，去體會。帕爾默認為 教學(xué)的困惑主要來源于教師的教學(xué)行為與自我認同的分離，而當分離產(chǎn)生后，面對源自內(nèi)心的恐懼，教師只能在面具后隱藏，與內(nèi)心隔離、與學(xué)生隔離、與學(xué)科隔離、與同伴隔離……此刻，教師深感疏離的痛苦，深切渴望“不分離”。所以，帕爾默呼喚 讓我們重新認識自我，坦然面對恐懼，積極重建聯(lián)系，在“共同體”
中實現(xiàn)真正的教學(xué)，也重新找到自我的價值和教學(xué)的勇氣。
毫無疑問，《教學(xué)勇氣》正是冥冥中我們所要追尋的答案，更是對我們內(nèi)心呼喚的回應(yīng)。讀書的過程中，我常常會掩卷沉思，會不自覺地把帕爾默的描述和我的心靈狀態(tài)或教學(xué)狀態(tài)進行比照，在比照中感慨、頓悟！
1、“當我們把某種認定的方法技術(shù)捧上天的時候，就使得采用不同教法的老師感到被貶低，被迫屈從于不屬于他們的標準。這時，他們必然會感受到痛苦。”
的確，在現(xiàn)實的教改實踐中，時不時會有某種“教學(xué)方法”的流行，在流行的季節(jié)里，正如大家對“名牌服飾”的追隨，不論內(nèi)心是否真正認同，不論是否真的契合自身特質(zhì)，大家都會自愿或不自愿的去使用，惟恐自己被排除在潮流之外。這樣的使用，效果可想而知。做為一個普通教師，我不敢惶論這種流行的是與非，但我真的感受到“理性消費”的必要。當我們要選擇某種“流行”的時候，我們應(yīng)該先深入的去了解它，也深入的追問自己“這種方法所體現(xiàn)的價值是我所推崇的嗎？我有推行這種方法的個性特質(zhì)和優(yōu)勢嗎？”。帕爾默認為“教學(xué)不能降低到技術(shù)的層面，真正好的教學(xué)來自教師的自身認同與自身完整�！边@與我們中國的說法“教學(xué)有法，教無定法”有異曲同工之妙。對于這一點，我深有體會，當我初遇“嘗試教學(xué)法”的時候，那種相見恨晚的感覺，讓我深深體會到教學(xué)的樂趣。而當年的激勵納粹“棒、棒、你真棒！”每次在別人的課堂聽到就不自在，在自己的課堂使用也覺得羞愧，那時，我也會責(zé)備自己的落伍，而今，帕爾默終于令我釋然，與其違心地痛苦地“時尚”，不如真實地坦然地放棄！
2、“也許課堂既不應(yīng)以教師為中心，也不應(yīng)以學(xué)生為中心，而應(yīng)以主體為中心”（117）
我們的教學(xué)經(jīng)歷了“學(xué)科中心說”“教師中心說”，而今已步入“學(xué)生中心說”，學(xué)生和學(xué)習(xí)過程比教師和教學(xué)過程更重要，教師的角色在促進者、學(xué)習(xí)同伴和必要的監(jiān)控機制間轉(zhuǎn)換。而帕爾默認為這幾種方式均有啟發(fā)性和優(yōu)點，但又未能完全解決問題，要么教師成為權(quán)威，要么學(xué)生永遠不會犯錯。他提出應(yīng)該以“第三事物”成為課堂的主體，在課堂上，教師與學(xué)生共同專注這一“偉大事物”，構(gòu)建復(fù)雜互動的真正學(xué)習(xí)“共同體”。在“共同體”中，沒有單方面的教學(xué)者，也沒有單方面的接受者，更沒有單方面的成長者，它就是一個五行相生相克的“相互影響”的系統(tǒng)。在這樣的系統(tǒng)里，真正的教學(xué)和教師的自我完善也就產(chǎn)生了。讀到這里，帕爾默為我們描繪的美好愿景宛如就在眼前，只是，要實現(xiàn)它，真的還有很遠的路要走，不過，我們已經(jīng)上路了，不是嗎？
3、“除了問一個誠實而開放的問題外，‘明確委員會’成員禁止以其他任何方式與焦點人物對話”（153）
帕爾默認為“要想在實踐中成長，一個是達成優(yōu)質(zhì)教學(xué)的內(nèi)心世界，一個是由教師同行所組成的共同體�！睂τ诤笳�，我們現(xiàn)行的教育體制非常重視，我們通常稱其為“同伴互助”，在“同伴互助”中許多老師走出孤獨和封閉，在互幫互助中迅速成長起來。但帕爾默的“明確委員會”與我們的“同伴互助”相比，卻是別有一番洞天。需要幫助的人被稱之為“焦點人物”， “明確委員會”以一種匪夷所思的方式幫助他——“沒有忠告、沒有過量確認、不會把問題轉(zhuǎn)移給他人，不用提建議。共同體的成員只會提焦點人物誠實而開放的問題（如，這樣的事情以前發(fā)生過嗎？你有什么感覺？）……”讀到這里，我的好奇心被極大的激發(fā)——這樣有助于問題的解決嗎？然而，隨著閱讀的深入，我終于陷入了另一種沉思。帕爾默認為，如果“明確委員會”成員不能走進另一個人的心靈，其實根本無從知道另一個人所問問題的答案。而且除非這個人發(fā)自內(nèi)心的領(lǐng)悟，否則任何的建議也會收效甚微。所以，只問問題好了，需要做的其實只是幫助焦點人物發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的智慧。從這一點上，我們不難看出帕爾默不淺的心理學(xué)造詣。他的觀點甚至對于我們“幫助學(xué)生”也有同樣的借鑒意義，我們應(yīng)該真心地充分地聆聽學(xué)生的聲音，在那開放的空間里，接受學(xué)生也接受自己。
《教學(xué)勇氣》如同一位深刻的摯友，讓自己在思考與追問中款款撣去滿身的浮躁和疲乏！