老徐因原單位開(kāi)不出工資，到一家新單位上班，但原單位給交五險(xiǎn)。，老徐在新單位維修空調(diào)時(shí)，發(fā)生意外，導(dǎo)致左膝髕骨粉碎性骨折。工傷發(fā)生后，新單位認(rèn)可老徐是在受他們雇傭期間受的傷，但由于老徐并沒(méi)有與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系，所以老徐的工傷賠償應(yīng)當(dāng)由原單位予以支付。新單位這種說(shuō)法能站住腳嗎？老徐該找誰(shuí)支付工傷待遇？

受傷

維修空調(diào)時(shí)發(fā)生意外

　　徐學(xué)有（化名）今年58歲，是大連市沙河口區(qū)的一位市民。早在1995年12月，因?yàn)樗�供職的大連某機(jī)床公司效益不好開(kāi)不出工資，老徐離開(kāi)了原單位，但原單位仍給他交納養(yǎng)老、醫(yī)療等五險(xiǎn)。

　　老徐2008年6月份應(yīng)聘到本市高新園區(qū)的一家大型物業(yè)管理有限公司工作。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，物業(yè)公司也未給老徐交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。12月24日，老徐維修空調(diào)時(shí)，觸碰到裸露的電線，左腿抽搐時(shí)又碰到吊架，導(dǎo)致左膝骨折。前后共3次住院達(dá)45天，花去醫(yī)療費(fèi)4。5萬(wàn)元，其中醫(yī)保支付3。75萬(wàn)元，老徐個(gè)人支付7500元。物業(yè)管理公司未給其支付過(guò)一分錢(qián)醫(yī)療費(fèi)。

交鋒

物業(yè)公司

訴訟主體錯(cuò)誤，告錯(cuò)了人

　　9月，老徐委托遼寧圣邦律師事務(wù)所張榮君全權(quán)代理此案。張律師首先將老徐供職的物業(yè)管理公司告上勞動(dòng)仲裁庭，請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)年10月30日，老徐與物業(yè)公司的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案開(kāi)庭審理。

　　物業(yè)公司辯稱，老徐系原單位某機(jī)床公司離崗人員，仍由原單位交納保險(xiǎn)，其與現(xiàn)工作單位不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。物業(yè)公司說(shuō)，認(rèn)可老徐是在受他們雇傭期間受的傷，但由于老徐并沒(méi)有與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系，所以老徐的工傷賠償應(yīng)當(dāng)由原單位予以支付。老徐狀告他們物業(yè)公司，屬于訴訟主體錯(cuò)誤，告錯(cuò)了人。

原告律師

與現(xiàn)單位有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

　　對(duì)此，張榮君律師認(rèn)為，老徐的原單位一直在給老徐交納社保，這是事實(shí)。但不能據(jù)此認(rèn)定老徐還是原單位的在崗職工。老徐自從1995年12月離開(kāi)原單位后，原單位就停發(fā)了老徐的工資和福利待遇。而從2008年6月開(kāi)始，老徐是為現(xiàn)在的單位實(shí)際提供勞動(dòng)，接受現(xiàn)單位的管理和指揮，現(xiàn)單位也是按月為老徐發(fā)工資。

　張榮君律師進(jìn)一步指出，我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定一個(gè)勞動(dòng)者與多個(gè)用人單位建立雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系屬于違法。所以老徐與現(xiàn)單位存在著實(shí)際的、事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而與原單位只是存在著名義上的勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁構(gòu)成工傷現(xiàn)單位賠10萬(wàn)

　　今年5月20日，老徐被評(píng)定為9級(jí)傷殘。經(jīng)仲裁庭主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，老徐的現(xiàn)工作單位物業(yè)管理公司一次性支付給老徐各項(xiàng)工傷待遇10萬(wàn)元整，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。

解讀雙重勞動(dòng)關(guān)系容易出現(xiàn)推諉

　　張榮君律師認(rèn)為，從目前的法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)是承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的。

　　在日常生活實(shí)踐中有這樣一類人員，如原來(lái)企業(yè)的停薪留職人員、提前退休的內(nèi)退人員、下崗人員以及因企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假的人員，迫于生活壓力和各方面原因，又與其他用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系。這類人員雖然與原用人單位并未解除勞動(dòng)關(guān)系，但其實(shí)際上并不為原用人單位提供勞動(dòng)，原單位除了發(fā)放生活費(fèi)、代交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，也不對(duì)他們進(jìn)行實(shí)際的管理。

　　張榮君律師說(shuō)，對(duì)于存在雙重勞動(dòng)關(guān)系的人員，目前面臨的一個(gè)難題是，在交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，會(huì)在用人單位之間產(chǎn)生推諉的問(wèn)題，導(dǎo)致交費(fèi)方式、數(shù)額、連續(xù)性等產(chǎn)生混亂，也使得社保部門(mén)不好管理。一旦職工出現(xiàn)工傷，未交費(fèi)的用人單位就會(huì)推脫責(zé)任，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益（比如本案中的老徐）。建議國(guó)家盡快出臺(tái)這方面的、統(tǒng)一的、具有可操作性的辦法。