當前位置:高考升學網(wǎng) > 工傷保險 > 正文
公司副總中午下班前去食堂進餐時,突發(fā)疾病身亡。近日,社保部門經(jīng)過調(diào)查,認為其符合“三工”合理必要延伸范圍,認定為工傷。
周某生前系武漢某設計公司副總。9月13日,周某中午下班前去食堂進餐,不幸突發(fā)疾病,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事后,周某的妻子余女士認為周某死亡應屬工傷,向社保部門申請認定。
社保部門受理后調(diào)查發(fā)現(xiàn),周某突發(fā)疾病時臨近中午下班時間,且突發(fā)疾病地點正在該公司承租的后勤大樓一樓處。周某本人并無過錯,且不存在《工傷保險(放心保)條例》不予認定為工傷的除外情形,社保部門遂認定為工傷。
9月,該公司將社保部門起訴至江漢區(qū)法院,請求法院撤銷工傷認定。一審法院認為,該公司在工傷認定過程中提交的證據(jù)不足以證明周某突發(fā)疾病時不在工作時間內(nèi)和工作崗位上,遂駁回了公司的訴請。公司隨后又上訴至武漢市中院。
武漢市中院審理認為,當事人提供的證據(jù)不足以認定周某發(fā)生不適、胸悶等輕微癥狀發(fā)生在非工作時間、工作崗位,且周某前去進午餐是滿足其基本生理和下午工作需要,可以視為其工作時間和工作地點的合理必要延伸。武漢市中院判決維持原判,駁回上訴。
法官說法:
根據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定,通常職工在工作時間、工作地點因工作原因(簡稱“三工”)發(fā)生事故傷害才可認定為工傷。
在實際執(zhí)法和司法實踐中,為保護廣大職工的合法權(quán)益,對在“三工”合理必要延伸范圍(如進餐、如廁等滿足人體基本生理、生活需要過程中)發(fā)生事故,且不存在《工傷保險條例》規(guī)定的工傷除外情形的事故傷害,亦可認定為工傷。
達州工傷十級傷殘賠償標準2
時間:2024-03-25 05:0:41廣安工傷十級傷殘賠償標準2
時間:2024-03-25 05:0:24宜賓工傷十級傷殘賠償標準2
時間:2024-03-25 05:0:47南充工傷十級傷殘賠償標準2
時間:2024-03-25 05:0:18