中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議18日審議《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，表明中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬改革進(jìn)入深水區(qū)和實(shí)質(zhì)階段。

　　從“陽光工資”到摸隱性收入“家底”，高管薪酬逐漸收斂。然而，高管收入與企業(yè)業(yè)績脫節(jié)、從薪酬到福利處處跑冒滴漏等問題仍然屢見不鮮。與此同時(shí)，同行業(yè)不同企業(yè)、企業(yè)內(nèi)部高層與普通員工薪酬差別之大飽受詬病。

　　改革國企收入分配秩序，促進(jìn)社會公平正義，該如何推進(jìn)制度“糾偏”?

約束過軟：巨虧與“不食人間煙火”的高薪屢屢同時(shí)出現(xiàn)

　　近年來，中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革取得積極成效，但同時(shí)也存在薪酬結(jié)構(gòu)不盡合理、薪酬監(jiān)管體制不夠健全等問題。

　　旱澇保收、高管高薪似乎已成“定律”，翻閱近幾年上市央企年報(bào)和機(jī)構(gòu)調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)，央企員工的平均年薪普遍超過10萬元，高管年薪超過30萬元的比比皆是。即便出現(xiàn)大幅虧損，高管年薪依然“高高在上”。

　　中海集運(yùn)年報(bào)顯示，全年實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤巨虧，但其董事長仍然拿到了79萬元年薪。，中集集團(tuán)凈利潤同比下降47.46%，但時(shí)任董事麥伯良薪酬高達(dá)998萬元，6位副總裁中三位報(bào)酬超過350萬元。

　　根據(jù)國資委有關(guān)調(diào)查，即便仍然處于后金融危機(jī)時(shí)代，一些企業(yè)經(jīng)營困難重重，央企負(fù)責(zé)人薪酬平均水平仍達(dá)到了72萬元。

　　巨額國有資產(chǎn)虧損與“不食人間煙火”的高管薪酬屢屢同時(shí)出現(xiàn)，刺痛人們眼球。人們不禁質(zhì)疑，國企高管的薪酬究竟是怎樣制定的，在多大程度上有其合理的一面?

　　事實(shí)上，最初的國企高管薪酬形成機(jī)制“雛形”為2004年國資委出臺的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理暫行辦法》。中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬由基薪、績效薪金和中長期激勵(lì)單元構(gòu)成。

　　值得深究的是，從2004年的暫行辦法，到2008年《關(guān)于整體上市中央企業(yè)董事及高管人員薪酬管理的意見》出臺，再到，國家啟動(dòng)董事會授權(quán)試點(diǎn)改革提出“業(yè)績升，薪酬升、業(yè)績降，薪酬降”，均無一例外強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)人薪酬與績效掛鉤。然而，為何天價(jià)薪酬與巨額虧損并存的局面長達(dá)10年仍難改變?

　　“有關(guān)國企高管規(guī)范薪酬，歷來都不缺少政策，但是在實(shí)際操作中，約束過軟始終是難題。”中國企業(yè)研究院首席研究員李錦說，“‘方法到位了，人情越位了，法制約束缺位了’是當(dāng)前國企高管考核中常常出現(xiàn)的狀況。倘若不能以法制取代人治，以制度取代行政措施，那么這樣的薪酬錯(cuò)配還將難以避免。”

　　上海交通大學(xué)海外教育學(xué)院稅務(wù)教研組組長汪蔚清說：“雖然中央有類似規(guī)定，但是沒有指定某一個(gè)部門進(jìn)行落實(shí)和監(jiān)督，單純依靠國資委的行政指導(dǎo)顯然力度不夠。”也容易導(dǎo)致自我約束的機(jī)制幾乎形同虛設(shè)。

新重點(diǎn)：堵住“機(jī)制內(nèi)”“體制外”兩個(gè)漏洞

　　值得一提的是，與以往歷次聚焦央企和國企薪酬制度的文件不同，這次意見的主體被明確為“中央管理企業(yè)”。專家表示，這說明，此次薪酬待遇制度改革的范圍不僅僅包括了國資委監(jiān)管的113家央企，還擴(kuò)展到各部委管轄20余家金融企業(yè)以及中央部門(單位)管理的100多家非金融國有和國有控股企業(yè)集團(tuán)型企業(yè)。

　　“這是一個(gè)更大范圍的改革，也突出了新形勢下的監(jiān)管新重點(diǎn)。”李錦表示，以往大家的目光總是盯著央企，但近年來銀行等金融機(jī)構(gòu)，以及央企的二級公司，暴露出的問題更加嚴(yán)重。

　　據(jù)專家介紹，國資委監(jiān)管的央企，因其薪酬管理制度經(jīng)過多年摸索，機(jī)制逐漸趨于合理，往往薪酬不敢特別離譜，但是由于央企二級公司待遇歸公司經(jīng)營者管，因此二級公司比一級公司薪酬高的情況非常普遍。

　　“按常理，高管薪酬應(yīng)當(dāng)是同企業(yè)內(nèi)部普通員工平均工資的6至12倍，以我國國情，12倍太高!”李錦說。據(jù)記者了解，一些國企地方上的二級分公司高管薪酬可拿到總部同級別管理層人員薪酬的2倍，個(gè)別高管薪酬是普通職工平均工資的20倍不止。

　　在專家看來，當(dāng)前急需堵住的除了“內(nèi)部漏洞”，還有銀行等金融機(jī)構(gòu)薪酬形成機(jī)制不透明這一外部漏洞。作為百姓眼里“穩(wěn)賺不賠，坐收千金”的典型，金融機(jī)構(gòu)高管薪酬屢屢突破百萬元。

　　除了賬面上的高薪資，銀行等金融系統(tǒng)超發(fā)福利這一“隱性薪資”招致百姓不滿。例如，審計(jì)署6月份發(fā)布的審計(jì)結(jié)果顯示，中投公司在至5月間，在已為員工繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)和購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，又為職工個(gè)人實(shí)名購買重大疾病商業(yè)保險(xiǎn)并代繳個(gè)人所得稅共計(jì)3689.73萬元。

參照系：先“弄清身份”再談薪酬

　　國企高管薪酬制度改革如一把利劍，直指收入分配中“難啃的骨頭”。完善國企高管薪酬形成機(jī)制，難以繞過的一個(gè)問題是：企業(yè)競爭是市場行為，國企負(fù)責(zé)人又帶著行政色彩，如何找好薪酬“參照系”?

　　“從產(chǎn)權(quán)理論上看，所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、分配權(quán)應(yīng)該一致，但目前是分離的。國企是全民財(cái)產(chǎn)，管理層由國家任命。”復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長張暉明說，“高與不高不是問題，關(guān)鍵是該不該拿這么多。”

　　張暉明表示，完善中央管理企業(yè)薪酬制度，應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)參照系。

　　——看貢獻(xiàn)。“一些壟斷性行業(yè)，很大程度上其競爭力來源于制度性壟斷，與企業(yè)高管本身的水平并無太多關(guān)聯(lián)。這樣能力與工資不匹配，薪酬與貢獻(xiàn)相脫節(jié)的高收入就應(yīng)當(dāng)被調(diào)節(jié);而對于一些競爭性領(lǐng)域的企業(yè)高管，特別是一手把企業(yè)做大做強(qiáng)的，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮薪酬激勵(lì)機(jī)制，適當(dāng)給予高薪酬。”經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)說。

　　——看性質(zhì)。“百姓不滿意的主要是國企高管既有官員身份，又要求像外資企業(yè)那樣拿天價(jià)薪酬。換言之，百姓并非仇富，而是仇不公。”李錦說，“要設(shè)定國企高管的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，就必須堅(jiān)持對企業(yè)和高管進(jìn)行分類。”

　　專家認(rèn)為，一是將國企分為競爭性公司和公用性、壟斷性公司，前者參照市場標(biāo)準(zhǔn)并略低于市場，后者參照公務(wù)員薪酬標(biāo)準(zhǔn);二是將高管分為組織任命和市場競聘兩種，前者略高于公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)，后者參考市場標(biāo)準(zhǔn)并且略低于市場價(jià)。“不要既想當(dāng)官，又想發(fā)財(cái)，就應(yīng)當(dāng)是設(shè)定國企高管薪酬的基本原則。”

　　——先透明。一位銀行界人士表示，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)金融行業(yè)高管收入信息披露，再看看拿高薪合理不合理。“目前我國金融行業(yè)高管人員薪酬信息基本上是保密的，上市公司也只是根據(jù)證監(jiān)會的要求在年報(bào)里披露高管的薪酬總額和區(qū)間。如何實(shí)現(xiàn)公開公正，讓公眾和職工認(rèn)可高管的薪酬分配，還需要包括領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開等制度的探索。”

　　“本輪中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬改革，不但應(yīng)遵循市場化的根本原則，還要符合的基本國情。企業(yè)要引入現(xiàn)代企業(yè)管理機(jī)制，負(fù)責(zé)人要加快‘去行政化’，不可能‘富’與‘貴’兼得。”李錦說。

更多精彩內(nèi)容推薦：