論，什么單位都應(yīng)該增加主人翁意識，學(xué)生不應(yīng)該被差別要求和對待”，等等。這種視勞動為苦役的態(tài)度同幾天之內(nèi)宿舍樓垃圾成堆相映成趣：既厭惡勞動，又不習(xí)慣于自我約束，搞臟了環(huán)境，卻指望別人來保潔。如此心態(tài)、價值觀和生活習(xí)慣，不是正好從反面證明了“自主保潔”的必要性和價值？至于邀請校長一起掃地，大學(xué)生應(yīng)該有起碼的常識：校長有自己的本職工作，學(xué)生做習(xí)題難道也要校長全部做一遍？

社會上還有人認(rèn)為，“社會本就應(yīng)該各盡其職，老師教好書，學(xué)生上好課，保潔打掃好衛(wèi)生。若是大家都花精力去做次要的事情，豈不是亂套了？”筆者倒是認(rèn)為，真正會讓社會亂套的恰恰是主張大學(xué)生的本分只是“上好課”：“一屋不掃”的大學(xué)生能靠“上好課”應(yīng)對畢業(yè)后的一切嗎？

發(fā)生在南昌大學(xué)校園內(nèi)的這場鬧劇說明，學(xué)校為學(xué)生健康成長所規(guī)劃設(shè)計的一切，如果不能獲得他們的認(rèn)同和接受，確實難以收到預(yù)期效果。這里最大的難題恐怕不是“事先溝通”，而是建設(shè)溝通的價值觀基礎(chǔ)：如果孩子們從小就被灌輸“不好好學(xué)習(xí)，長大只能當(dāng)清潔工”的觀念，現(xiàn)在因為好好學(xué)習(xí)而考上大學(xué)，難道進(jìn)校之后還要當(dāng)清潔工？而校長設(shè)計的勞動一課，放在家長多年“望子成龍”的背景上會不會讓大學(xué)生產(chǎn)生“文化休克”？這都需要深思。