走在湖北省武漢市中級人民法院執(zhí)行局辦公樓走廊里，你能深深感到決勝“基本解決執(zhí)行難”的緊迫??

5塊武漢中院執(zhí)行實施處決勝“基本解決執(zhí)行難”作戰(zhàn)圖懸掛在走廊里，圖上以表格形式明確標注著承辦人、新收件、送達、網絡查控、傳統查控、首次約談、可處置財產（案件數）、流轉、未流轉等信息。作戰(zhàn)圖表格下方有一行“制表說明”：此表為立案30日內工作推進表，用于統計所有未結案件。

“頑強拼搏，堅決打贏‘基本解決執(zhí)行難’硬仗”，每幅作戰(zhàn)圖最下方的這句話，讓人感覺到執(zhí)行人員的不易與堅決。

“‘基本解決執(zhí)行難’補齊法院執(zhí)行力短板后，老賴們五花八門的拖延術是需要重點解決的問題�！蔽錆h中院執(zhí)行局局長葉偉平說。

被執(zhí)行人是懷著何種心理當老賴的？《法制日報》記者今天采訪了湖北法院部分一線執(zhí)行人員，請他們結合具體執(zhí)行工作剖析老賴的心理。

拖一天是一天

得知被采取邊控措施，半小時內，被執(zhí)行人吳燕就集齊130萬元執(zhí)行款并履行完畢。

吳燕是香港居民。2013年9月，她與原告簽訂了武漢市江漢區(qū)一處商鋪租賃合同。因商鋪不能達到租賃合同承諾的要求、雙方協商無果，原告向武漢中院提起訴訟，要求判令解除商鋪租賃合同、吳燕立即退還租房押金、吳燕賠償因其違約行為給原告方造成的直接經濟損失和違約金。

“從受理本案起，吳燕基本上就沒有露面，立案通知書等也多是公告送達�！北景赋修k法官說。

一審法院查明，訴訟期間，2014年9月，吳燕將涉案房屋轉租其他租戶經營使用。

一審中吳燕提出反訴，但最終法院判決原告勝訴。吳燕提出上訴，去年12月25日，法院終審判決吳燕敗訴。

判決生效后，轉入執(zhí)行程序。吳燕跟武漢中院的執(zhí)行人員“玩起了失蹤”??要么不接電話，要么接了否認自己是被執(zhí)行人，發(fā)短信也不回復。

今年5月3日，執(zhí)行人員向吳燕登記在法院的手機號碼發(fā)送短信，告知其法院已查封并準備處置其在武漢的另一套房產，同時已對其采取限制出境措施。

吳燕立即回復短信，稱將于5月7日一早到法院對接執(zhí)行和解事宜。

雙方依約到達法院，執(zhí)行人員組織調解。一開始，吳燕希望能分期付款，但申請執(zhí)行人不同意，因為吳燕不講誠信，不相信她會按期付款。

看到無法再拖延，又面臨邊控、查封房產及可能的司法拘留，吳燕現場打電話籌錢，當日履行完畢。

歷時4年，原告方本已對能要回執(zhí)行款喪失了信心，沒想到能迅速執(zhí)行到位。

“執(zhí)行速度之快大大超乎想象！”在給武漢中院的感謝信中，申請執(zhí)行人寫到。

武漢中院執(zhí)行實施處副處長喻英輝告訴記者，很多執(zhí)行案件中的老賴，并不是真沒有財產，而是不愿意拿出來，拖一天是一天，不到萬不得已不履行，所謂“不見棺材不落淚”。

利用貸款漏洞

3000萬元貸款“打水漂”，某商業(yè)銀行卻只能承擔案件執(zhí)行不能的法律風險。

2013年9月初，某商業(yè)銀行與某世紀控股公司、某置業(yè)發(fā)展公司、陜西省某礦業(yè)公司及秋濤等人簽訂國內保理業(yè)務合同。同年9月下旬，某商業(yè)銀行向合同方發(fā)放融資貸款3000萬元。

因無法收回貸款，某商業(yè)銀行向武漢中院提起訴訟。

武漢中院審理查明，某世紀控股公司等向該商業(yè)銀行提供的、對某鋼鐵集團公司享有的應收賬款合同及票據均為虛構，撇清了鋼鐵集團公司的民事責任。最終，武漢中院依法判定某世紀控股公司、秋濤等人清償債務。

進入執(zhí)行程序后，法院雖經過“四查”，也只查到被執(zhí)行人存款1萬多元，輪候查封總面積260多平方米的房屋兩套。

“1萬多元存款對商業(yè)銀行的債權乃杯水車薪，輪候查封的房屋又不能處置�！北景笀�(zhí)行人員說，該公司早已是人去樓空，法定代表人及個人均不知去向，所有送達都通過郵寄或公告方式，只能終結本次執(zhí)行程序。

喻英輝說，該案是典型的執(zhí)行不能案件，源頭在于債權人未控制好自身的商業(yè)風險和法律風險。

“借貸人融資時就處心積慮地編造一系列合同、票據，而且所有合同、票據只有復印件無原件。按照規(guī)定，商業(yè)銀行在貸款審核時就應逐一核實貸款提供的證據。”辦案人員說。

為什么商業(yè)銀行不追究提供虛假票據者的刑事責任或者向貸款審核人追償？

湖北一家基層法院一名不愿公布姓名的執(zhí)行人員告訴記者，這是因為商業(yè)銀行自身存在“軟肋”，如果追究貸款人提供虛假票據的刑事責任，就會將自身貸款審核不嚴的漏洞暴露無遺，乃至受到追責問責。

“有些老賴恰恰是看到這一點，捏準了金融機構的軟肋，不忌憚用虛假材料申請巨額貸款�！边@名執(zhí)行人員說。

用盡程序拖延

在法院拍賣前申請公司破產清算，利用仲裁調解以房抵債規(guī)避執(zhí)行，通過案外人及其兒子提出異議阻止執(zhí)行……這些貌似“合法”方式規(guī)避執(zhí)行的手法，馬菊用了個遍。

2016年1月11日、2月22日，武漢一國有進出口有限公司申請執(zhí)行北京市西方紡織有限公司以及西方紡織公司法定代表人、董事長馬菊執(zhí)行案，涉案標的額1.2億元。

執(zhí)行中，武漢中院凍結了馬菊在北京西方紡織公司享有的100%股權，輪候查封了其名下位于廣東省東莞市、海南省�？谑械姆慨a。

2016年8月1日，武漢中院準備拍賣北京西方紡織公司名下位于北京市通州區(qū)?縣鎮(zhèn)經濟開發(fā)區(qū)的房地產，擬定拍賣時間是9月19日。

但同年9月7日，北京市通州區(qū)人民法院立案審理北京西方紡織公司破產清算案。

因被執(zhí)行公司申請破產、被執(zhí)行人暫無可供執(zhí)行財產，武漢中院不得不停止拍賣。

馬菊名下位于�？诘囊惶追慨a，價值1000萬元。2016年4月，馬菊以抵償員工工資、獎金等的名義，通過仲裁調解將房產抵給其員工。�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ翰枚ú挥鑸�(zhí)行仲裁裁決后，武漢中院將上述房產評估拍賣。

房產評估報告送達馬菊后，她的兩個兒子又以主張房產繼承份額為由提出案外人異議阻卻執(zhí)行。

經審查，武漢中院查明，案外人所提異議于法無據，其異議理由不能成立。目前，馬菊因涉嫌拒執(zhí)罪被移送公安機關處理。

“像這種濫用法律賦予的異議、復議程序打‘拖延戰(zhàn)’的并不在少數�！蔽錆h中院執(zhí)行指揮中心副主任晏鋼說，有些被執(zhí)行人明知財產評估報告是客觀公正的也要提異議，且多在15天異議期幾近屆滿時提出，把程序用盡，能拖就拖。

一些基層法院一線執(zhí)行人員告訴記者，更有甚者，有些被執(zhí)行人采取“倒簽”（時間提前）買賣合同或租賃合同，依據買賣不破租賃等基本法律原則，安排第三人提出執(zhí)行異議，阻卻執(zhí)行。

“執(zhí)行講公正，也要講效率。如何堵住被執(zhí)行人運用‘合法’手段阻卻執(zhí)行的行為，值得包括法院在內的相關職能部門共同思考�！比~偉平說，決勝“基本解決執(zhí)行難”，除法院努力外還需各方合力。