此前，在勞動爭議仲裁法處理程序上，我國一直沿用1993年國務(wù)院制定的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》，根據(jù)現(xiàn)行的《勞動合同鑒證和勞動爭議仲裁收費管理辦法》，勞動爭議當事人申請仲裁，應(yīng)當向仲裁委員會交納仲裁費，包括案件受理費和處理費兩部分。勞動爭議案件每件受理費標準是：3人以下 20元;4至9人30元;10人以上的集體勞動爭議案件50元。處理費按實際開支收取，主要包括：鑒定費、勘驗費、旅差費、證人誤工補助等。

　　表面看起來受理費的標準并不算高，但這對于貧困的弱勢群體來說已經(jīng)是一種額外的負擔，更為關(guān)鍵的是，受理費顯然不等于仲裁費的全部——其中的“大頭”顯然在于處理費。與“明碼標價”的受理費不同，處理費采取“按實際開支收取”，這不僅意味著勞動者要面對更多的收費項目，同時意味著，一旦不服勞動爭議仲裁裁決轉(zhuǎn)而向法院提起訴訟，所有這些費用將統(tǒng)統(tǒng)打了“水漂”。

　　收取處理費雖然要求“按實際開支收取”，但“實際開支”究竟是多少，普通勞動者顯然無從得知，“實際開支”的這種不透明難免給少數(shù)腐敗分子留下可乘之機。實際上，某些地方就已經(jīng)出現(xiàn)過一些仲裁員高額收取仲裁費用并從中貪污的案例。按照《勞動部勞動仲裁和合同鑒證費管理辦法》的規(guī)定，當事人不得就仲裁委員會關(guān)于仲裁費的決定提起訴訟。這無疑使仲裁收費缺少了強有力的外部監(jiān)督，而僅僅依靠內(nèi)部監(jiān)督顯然遠遠不夠。

　　毋庸諱言，維權(quán)成本過高已經(jīng)成為勞動者維權(quán)的一道難以逾越的門檻，更何況，支付了維權(quán)成本之后，未必就一定能得到一個令自己滿意的結(jié)果。因此而放棄勞動仲裁寧愿吃“啞巴虧”的勞動者大有人在。更有甚者，不惜承擔風險采取“激情討薪”的手段去制造輿論。

　　因此，無論是從降低“維權(quán)門檻”還是強化制度建設(shè)的角度來說，免收仲裁費都不失為一種固本之計。由此不僅有利于勞動仲裁更加積極有效地維護勞動者合法權(quán)益，同時可以促進勞動爭議調(diào)解工作的制度化和規(guī)范化，進一步提高勞動仲裁的社會公信力。當然，免收仲裁費之后，勞動仲裁部門勢必要面對更多壓力，如何在 “免費”之后，進一步提高勞動仲裁的效率，還有待相關(guān)部門繼續(xù)付諸努力，從而逐步實現(xiàn)仲裁員隊伍的專業(yè)化和職業(yè)化。