日前，一起因勞動(dòng)合同引起的工傷待遇案件在中原區(qū)法院審結(jié)，只因原告陳領(lǐng)娣在申請(qǐng)仲裁中超過(guò)了時(shí)效，被法院一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　2002年9月16日20時(shí)30分，原告陳領(lǐng)娣在被告鄭州豫欣紡織有限公司細(xì)紗車間工作時(shí)致使其右足第一趾骨折。2003年3月21日，鄭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出鄭州市職工工傷認(rèn)定書(shū)2003-064號(hào)，認(rèn)定原告右足第一趾骨折為工傷，工傷程度為“輕”。被告為原告報(bào)銷了在本廠醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)。2002年9月16日至2003年5月30日原告休工傷假期間，被告扣發(fā)原告崗位工資1067.70元，后于2003年12月2日被告又將此款發(fā)給了原告。后原告因在廠外醫(yī)院180元醫(yī)療費(fèi)和拐杖費(fèi)60元沒(méi)有報(bào)銷和被告沒(méi)有支付其在工傷休息期間的全勤工資76元及計(jì)件工資金840元為由，將被告起訴到法院要求解決。

　　法院查明，原、被告產(chǎn)生糾紛的時(shí)間是2003年5月13日，而原告是在2004年4月23日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交的書(shū)面申訴狀，仲裁委員會(huì)以原告申請(qǐng)的時(shí)間已超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日的六十日為由向原告作出不予受理通知書(shū)。

　　法院審理后認(rèn)為：原告起訴工傷待遇，屬勞動(dòng)仲裁范圍，應(yīng)適用勞動(dòng)法關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，因原告未在與被告發(fā)生爭(zhēng)議之日起60日內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，又無(wú)不可抗力和其它正當(dāng)理由在仲裁時(shí)效內(nèi)無(wú)法進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，故法院據(jù)此，依照勞動(dòng)法關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求.