【申訴人】陳某

　　【被訴人】某公司

　　【案情】

　　陳某于1990年到某公司工作，2003年被選舉為某公司工會委員會委員。2004年3月，雙方續(xù)簽勞動合同，合同期限自2004年1月1日起至2004年12月31日止。

　　2004年9月23日中午，陳某參加了某公司的中層會議。會上某公司通知國慶放假自9月25日至10月10日，并讓與會人員轉(zhuǎn)告其他職工。陳某認為，公司決定的假期時間太長，經(jīng)與公司員工楊某商量后決定當面質(zhì)問公司總經(jīng)理。后陳某與楊某見公司總經(jīng)理經(jīng)常乘坐的小轎車要外出，遂一同來到門衛(wèi)室，阻止車輛出行，公司副總經(jīng)理、公司總經(jīng)理出面做工作，并親自去開門，但遭到陳某和楊某的阻止。雙方發(fā)生爭執(zhí)后，某公司大門口有十多名公司員工圍觀。

　　某公司就陳某的上述行為，決定終止與陳某的勞動合同。2004年12月31日，某公司向陳某送達了終止勞動合同證明書。陳某向仲裁委申請仲裁，要求繼續(xù)重新簽訂勞動合同。

　　【雙方觀點】

　　陳某認為，2003年12月8日，其經(jīng)工會選舉當選為工會委員。依據(jù)規(guī)定，其勞動合同期限應自動延長至2007年，某公司終止勞動合同的行為侵害其合法權(quán)益，要求繼續(xù)履行勞動合同。

　　某公司認為，陳某作為公司的工會委員，理應遵紀守法，帶頭服從公司管理，維護公司的整體利益和職工的合法權(quán)益。但其行為影響了公司正常的經(jīng)營秩序，破壞了公司內(nèi)部的團結(jié)穩(wěn)定大局。即使公司作出的經(jīng)營決策侵害到職工合法權(quán)益，作為工會委員也應通過合法的途徑提出建議和意見，而不應采用非法手段或錯誤的過激的行為來干涉公司的正常經(jīng)營活動，公司終止勞動合同關(guān)系是符合法律規(guī)定的。

　　【仲裁結(jié)果】

　　對陳某的請求不予支持。陳某不服提起訴訟，兩審法院均維持公司的終止決定。

　　【分析意見】

　　《中華人民共和國工會法》第十八條規(guī)定，基層工會專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動合同期限自動延長，延長期限相當于其任職期間;非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動合同期限短于任期的，勞動合同期限自動延長至任期期滿。但是，任職期間個人嚴重過失或者達到法定退休年齡的除外�！吨腥A人民共和國勞動法》第二十五條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;(二)嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的;(三)嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的;(四)被依法追究刑事責任的。申訴人無論是作為一名普通職工，還是作為一名基層工會委員，行使企業(yè)民主管理權(quán)利應通過合法途徑、正當手段，而不能將個人意愿強加于企業(yè)，更不能以極端的方式影響企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營秩序。被訴人安排國慶放假的行為，并未侵犯職工的任何權(quán)益。而申訴人則在上班期間，采取了極端的方式，影響了公司的正常生產(chǎn)、經(jīng)營秩序，經(jīng)公司領(lǐng)導勸阻后，仍不改正，其行為屬嚴重違反勞動紀律行為，符合《中華人民共和國勞動法》第二十五條第二款的情形，某公司終止的勞動合同的行為符合《中華人民共和國工會法》第十八條的規(guī)定。該案經(jīng)過人民法院的一審和二審程序，人民法院均維持了仲裁委的裁決。