，并不具有持久性。袁鋼明向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“貧困地區(qū)收入分配的比例高并不見得是好事，如果發(fā)展的絕對(duì)水平很低，被迫進(jìn)行多分配，表面上能夠緩解當(dāng)前的貧困和痛苦，但是增長(zhǎng)將出現(xiàn)不可持續(xù)性或者沒有發(fā)展后勁，這不利于未來發(fā)展，從而也將導(dǎo)致我國(guó)的貧富差距越來越大�！�

專家為何最看好第二梯隊(duì)：名次雖低，但“兼顧發(fā)展與消費(fèi)，分配比例更合理”

相對(duì)第一梯隊(duì)，第二梯隊(duì)的10個(gè)省份陣容頗為強(qiáng)大。榜單顯示，第二梯隊(duì)東部省份有4個(gè)：北京、廣東、福建、河北；中部省份有3個(gè)：河南、湖北、湖南；西部省份有3個(gè)：重慶、西藏、寧夏。北京和廣東這些人均GDP達(dá)到高收入經(jīng)濟(jì)體標(biāo)準(zhǔn)的省份，出現(xiàn)在了這個(gè)中間梯隊(duì)中，讓人甚感“意外”。

但這個(gè)第二梯隊(duì)，袁鋼明最為看好，他向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“北京和廣東處在這樣一個(gè)高水平的、兩邊都兼顧的第二梯隊(duì)中，說明這兩個(gè)地方既注重投資和發(fā)展，又使得消費(fèi)能夠保持在高水平上，雖然收入分配（占人均GDP）比例有點(diǎn)偏低，但這可能是更合理的一種狀態(tài)。”

以北京為例。近年來，北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化。資料顯示，2013年北京服務(wù)業(yè)占全市經(jīng)濟(jì)的比重是76.9%，服務(wù)業(yè)占GDP比重達(dá)到77.9%,服務(wù)型經(jīng)濟(jì)特征更加明顯，而且都是以高端服務(wù)業(yè)為主。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型，居民收入相對(duì)較高，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究院的計(jì)算，北京人均可支配收入達(dá)到40665.29元，人均GDP達(dá)到100864.38元，均位居全國(guó)第二位。

廣東省也不例外。廣東省以中國(guó)第一經(jīng)濟(jì)大省的地位，在許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上都列各省份第一位。GDP從1989年至連續(xù)25年居全國(guó)第一。其中進(jìn)出口總額年均占全國(guó)約1/4，累計(jì)吸引外商投資占全國(guó)約1/4。也因如此，北京、廣東這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)布的2011年到2013年的GDP含金量排名中，都穩(wěn)坐第二、第三把交椅。

然而，北京、廣東兩地的GDP含金量卻未達(dá)到預(yù)想的狀態(tài)，這是否意味著：這兩個(gè)省市人均生活水準(zhǔn)仍有待提高？

其實(shí)不盡然。清華大學(xué)教授袁鋼明的解釋切中要害，“在一個(gè)低發(fā)展水平的條件下，收入分配提得太高，GDP含金量的數(shù)值大，就會(huì)把整個(gè)經(jīng)濟(jì)壓垮。反過來，在發(fā)展的中期，如果既注重分配比例，GDP含金量的數(shù)值大小適中，分配比例不要太高也不要太低，同時(shí)還注重發(fā)展，這種情況才是可持續(xù)發(fā)展的，也說明北京、廣東的發(fā)展最為合理。”

第三梯隊(duì)：山東、