在史蒂夫·鮑爾默(Steve Ballmer)出任微軟首席執(zhí)行官的近14年時(shí)間里，該公司的營(yíng)收增長(zhǎng)兩倍以上，達(dá)到近780億美元，且該公司的凈利潤(rùn)在任何一個(gè)行業(yè)均處于遙遙領(lǐng)先的位置。不過(guò)即便是如此，絕大多數(shù)的技術(shù)專家仍贊同微軟需要重新啟動(dòng)。在鮑爾默的帶領(lǐng)下，因?yàn)檫@家公司未能推出有足夠意義的產(chǎn)品，追趕上技術(shù)潮流的步伐，微軟也被視為一家行動(dòng)遲緩的巨頭。

　　在鮑爾默的帶領(lǐng)下，微軟已在數(shù)個(gè)新領(lǐng)域，如Xbox視頻游戲系統(tǒng)取得了一定的成功，而且這家公司正在努力推進(jìn)向企業(yè)銷售整合的后端技術(shù)。

　　在鮑爾默宣布未來(lái)12個(gè)月將會(huì)退休之后，《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)11位商業(yè)領(lǐng)袖、技術(shù)人員和管理學(xué)專家進(jìn)行了采訪，詢問(wèn)在他們眼中，微軟究竟需要什么樣的首席執(zhí)行官，幫助公司重塑技術(shù)創(chuàng)新者的形象。

通用汽車前全球產(chǎn)品開(kāi)發(fā)副總裁鮑勃·魯茨(Bob Lutz)：

　　下一位微軟掌舵人要么是所謂的技術(shù)型高管，要么是向用戶提供免費(fèi)運(yùn)行的操作系統(tǒng)的人。就汽車產(chǎn)業(yè)而言，必須讓一位對(duì)下一代產(chǎn)品將是什么擁有第六感的人來(lái)出任掌門人。

　　微軟正處在通用汽車和福特汽車當(dāng)年所處的位置——總是習(xí)慣于分析過(guò)去，去觀察世界的發(fā)展，而總是不信任那些對(duì)有著超前眼光的人。因?yàn)楫a(chǎn)品總是以回顧性分析為基礎(chǔ)，導(dǎo)致你的產(chǎn)品總是會(huì)比行業(yè)領(lǐng)頭羊落后三年。

　　企業(yè)必須由能夠接受風(fēng)險(xiǎn)，或是喜歡新思維、產(chǎn)品型的管理者來(lái)運(yùn)營(yíng)。一家高科技公司如果不管理跳出去思維，注定將會(huì)失敗。

Facebook前董事、風(fēng)險(xiǎn)投資公司Accel Partners合伙人詹姆斯·布雷耶(James Breyer) ：

　　微軟必須在移動(dòng)和社交平臺(tái)業(yè)務(wù)上重新開(kāi)始。這家公司犯下的最大錯(cuò)誤，便是在這些新領(lǐng)域和新興領(lǐng)域沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)。

　　包括云計(jì)算、數(shù)據(jù)中心和大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域有著許多長(zhǎng)期機(jī)遇，微軟必須非常愿意調(diào)配現(xiàn)有的產(chǎn)品。我經(jīng)常性的認(rèn)為，微軟的產(chǎn)品不便于使用。在定位簡(jiǎn)單產(chǎn)品同樣也存在著機(jī)遇。

　　微軟擁有著一批杰出人才，這些人才將成為下一代管理層的主力。不過(guò)產(chǎn)品型和商業(yè)型管理者在管理理念上會(huì)存有沖突，微軟必須努力克服這一問(wèn)題。而且，微軟必須大幅改進(jìn)做出決策的速度。

奇點(diǎn)大學(xué)(Singularity University)創(chuàng)新與研究副總裁維韋克·瓦德瓦(Vivek Wadhwa)：

　　微軟擁有一些全球最優(yōu)秀的人才，他們因?yàn)檫@家公司的官僚主義、內(nèi)部斗爭(zhēng)、保護(hù)主義情緒而受到影響。釋放這些人才的能量，將讓微軟無(wú)所不能。

數(shù)字支付公司TrialPay首席執(zhí)行官亞歷克斯·蘭貝爾(Alex Rampell)：

　　按照馬克·貝尼奧夫(Marc Benioff，Salesforce.com首席執(zhí)行官)的話來(lái)說(shuō)，軟件已死。微軟必須消除各個(gè)版本上的數(shù)字和年份(如Office 2003、Office 2007、Office 2011)。每隔四年才會(huì)軟件進(jìn)行更新確實(shí)令人感到尷尬。Facebook每天都在對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行修補(bǔ)。不過(guò)更重要的是，訂閱制的營(yíng)收模式更好、更便于預(yù)測(cè)。Office 365是一個(gè)開(kāi)始，只不過(guò)微軟的轉(zhuǎn)型需要更加激進(jìn)。

　　微軟同時(shí)還需要進(jìn)行收購(gòu)——無(wú)論是收購(gòu)人才，還是收購(gòu)技術(shù)。微軟60億美元收購(gòu)aQuantive確實(shí)有點(diǎn)失敗，但是考慮一下：雅虎前首席執(zhí)行官特里·塞梅爾(Terry Semel)當(dāng)年曾有機(jī)會(huì)收購(gòu)谷歌和Facebook.在這兩筆交易中，雅虎均花不了多少錢。eBay收購(gòu)PayPal，Priceline.com收購(gòu)Booking.com，這些交易均讓母公司通過(guò)新業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)復(fù)興。正確的收購(gòu)?fù)瑫r(shí)還能夠獲得人才。PayPal斥資2.4億美元收購(gòu)Zong，就為這家公司帶來(lái)新總裁大衛(wèi)·馬庫(kù)斯(David Marcus)。

行業(yè)分析師兼風(fēng)險(xiǎn)投資家簡(jiǎn)-路易斯·凱西(Jean-Louis Gassee)：

　　微軟應(yīng)當(dāng)開(kāi)發(fā)出一款可靠的平板電腦——不是一款混合產(chǎn)品——就僅僅是一款平板電腦。微軟還應(yīng)當(dāng)自己進(jìn)入智能手機(jī)市場(chǎng)，因?yàn)橹Z基亞未來(lái)不會(huì)只為微軟打工。微軟必須繼續(xù)執(zhí)行自己的服務(wù)戰(zhàn)略，其中便包括讓Office實(shí)質(zhì)性的走向云計(jì)算。此外，微軟還應(yīng)當(dāng)讓W(xué)indows 8只適用于PC，而不是讓其采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。原因非常簡(jiǎn)單，如果產(chǎn)品過(guò)于復(fù)雜，它注定會(huì)失敗。

文字處理軟件Quip創(chuàng)始人、Facebook前首席技術(shù)官貝瑞特·泰勒(Bret Taylor)：

　　微軟最近的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型開(kāi)始專注于“服務(wù)和設(shè)備”——這本質(zhì)上讓微軟成為公司最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手谷歌和蘋果的混合體。我對(duì)這種戰(zhàn)略能否成功持懷疑態(tài)度，因?yàn)榉��?wù)模式和設(shè)備模式有著極大的不同。

　　設(shè)備模式需要對(duì)軟件和設(shè)備進(jìn)行嚴(yán)密、垂直整合，利潤(rùn)主要來(lái)自于硬件設(shè)備。服務(wù)模式則需要讓服務(wù)跨平臺(tái)、跨設(shè)備，最大限度的被潛在消費(fèi)者所采用。我建議微軟新任首席執(zhí)行官對(duì)公司的新戰(zhàn)略進(jìn)行嚴(yán)格的審核，并選擇一條單一路線，單一的業(yè)務(wù)模式。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，Windows可能將不再是過(guò)去那樣的戰(zhàn)略資產(chǎn)，這將是微軟未來(lái)真正轉(zhuǎn)型的最大的挑戰(zhàn)。

哈佛商學(xué)院助理教授塔姆·穆昆達(dá)(Gautam Mukunda)：

　　微軟必須徹底重新思考自身的企業(yè)文化。微軟現(xiàn)在以官僚化、政治化而著稱，該公司層疊式的排名體系對(duì)企業(yè)文化起到了毒性作用。

　　無(wú)論誰(shuí)出任微軟首席執(zhí)行官，他的首要工作應(yīng)當(dāng)是改變公司的企業(yè)文化，釋放微軟員工的才能。微軟新任首席執(zhí)行官履新之后，首先應(yīng)立即廢除排名體系，從根基重塑公司的企業(yè)文化。

商業(yè)數(shù)據(jù)公司DataGravity首席執(zhí)行官保拉·朗(Paula Long)：

　　今天的微軟代表著什么?是它的辦公套件、平板電腦還是其它什么?市場(chǎng)并不清楚這些，微軟的下一位首席執(zhí)行官必須清晰闡釋這一問(wèn)題。

　　作為微軟的客戶之一，我對(duì)微軟潛在的機(jī)遇感到非常興奮。微軟是最大的數(shù)據(jù)制造者和所有者之一，該公司有機(jī)會(huì)不再僅僅是一個(gè)原材料管道。相反，這家公司能夠?yàn)橛脩魟?chuàng)造出附加價(jià)值。

獵頭公司億康先達(dá)國(guó)際合伙人克里斯·帕特里克(Chris Patrick)：

　　微軟新首席執(zhí)行官必須擁有強(qiáng)大的技術(shù)產(chǎn)品背景，擁有管理大型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)資質(zhì)。一家企業(yè)必須有一位杰出的產(chǎn)品型領(lǐng)導(dǎo)人，但是如果他無(wú)法創(chuàng)新、推動(dòng)和鼓勵(lì)企業(yè)員工，這家企業(yè)就無(wú)法達(dá)到想要達(dá)到的高度。