在中國,雖然很多專家學者都喜歡做預測,但最吃力不討好的活計也是做預測,因此坊間也有教授預測失敗暫時變身“爬行動物”的傳說?赡苁且婚_始改革的基調就定為“摸著石頭過河”,現在又常說“改革到了深水區(qū)”,所以,在如此之深的水下摸到的到底是哪塊石頭,而順著摸到的石頭走,又會去向何方?有時候還真不好說。
社會保障制度改革,在2002—十年間,主要的成就就是養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和城鄉(xiāng)低保做到了全覆蓋(后兩項)和制度全覆蓋(前一項)。但是,一方面,近兩年來,關于“全覆蓋”后的進一步改革,可能水太深,摸石頭實在不易,至今似乎還沒有明確的方向。另一方面,因為社會保障是與社會大眾切身利益關系最為密切的社會政策,所以,每年兩會期間,公眾最關心的也就是這個議題。
在這個大議題之下,爭議最大的當屬養(yǎng)老保險,這項制度面臨著“增強公平性、適應流動性、保證可持續(xù)性”三大難題,F在提出的對策是“并軌(雙軌制)”、“合并城鄉(xiāng)居保”和“延遲退休”,但這些對策并不高明,恐怕仍不能真正解決問題。在兩會上,估計會出現這樣的情況:
首先,在“延遲退休”的問題上,有關部門會應以緩兵之計,先掛出免戰(zhàn)牌。當然,政府官員和專家學者冷靜下來,再好好想一想,也許清醒一點,打開思路,會更有利于政策的設計。要保證養(yǎng)老保險制度的可持續(xù)性,絕非只有“延遲退休”一策,而“延遲退休”可能是所有可選擇的對策最臭的一著棋。
其次,“合并城鄉(xiāng)居保”仍會受到贊揚,但這項政策本身的意義不過如此。但是,城鄉(xiāng)居保的發(fā)展,其保障對象可能會達到5億多。這是否是意味著準備以一個低標準制度來應付被城鎮(zhèn)化的農民,養(yǎng)老保險將以新的“二元化”的方式被固定下來,對此仍存疑慮。
再次,“并軌”或“雙軌制”問題會繼續(xù)發(fā)酵。但沿著這個思路往下走,結果可能是“什么都沒有改變”,F在媒體和公眾把“機關人員抵觸情緒非常大”當作“并軌”的障礙,其實未必。想一想,地方政府作為“用人單位”,將要用地方財政為所有的政府機關和事業(yè)單位的工作人員支付20%的養(yǎng)老保險費,這筆可能涉及4000—5000萬人的費用會是多少?就算每人每年10000元,那也是4000—5000億,而現在財政對企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度的補貼是2000多億。
醫(yī)療保險,很多大城市,近年來因為實施了醫(yī)?,精簡了門診、住院的付費手續(xù),報銷費用達到了80%或更多,公眾的反映是正面的。當然,醫(yī)患關系緊張且愈演愈烈,但這不是醫(yī)療保險能夠解決的。搞笑的是,倒是官員們在挑起爭論。因為俄羅斯實現全民免費醫(yī)療,本身享受著免費醫(yī)療的高官便出面教育民眾“世界上沒有免費午餐”,實屬不智。
在兩會上,提高醫(yī)療保險,尤其是新農合和城市居民醫(yī)保的報銷標準可能是討論的熱點,現在的對策是用新農合和城市居民醫(yī)保的滾存結余再做大病醫(yī)療保險。代表委員是否會有更好的提案建議?譬如“神木經驗”,即用每人每年平均500元的醫(yī)療成本,提供了保障標準較高、保障范圍較廣而且城鄉(xiāng)統(tǒng)一的醫(yī)療保險待遇,能否在兩會上得到重視和討論,公眾將拭目以待。
城鄉(xiāng)低保,最近國務院出臺了《社會救助暫行辦法》,使得這項每年支出財政經費將近2000個億的社會保障制度有法可依了。然而,問題在于,中國的社會救助立法草擬和討論達10年之久,結果是出臺了一個“暫行辦法”,這不能不說是當代中國立法史的一支“奇葩”。
希望在兩會上,代表委員們會對社會救助立法問題展開討論,總結以往的經驗和教訓,以使一部真正的《社會救助法》早日出臺。
《人民日報》發(fā)表評論文章《代表委員沉默,就是人民失語》。但竊以為,比失語更可怕的是胡言亂語。當然支持代表委員不要失語,但社會保障是一門專業(yè),更希望代表委員多多思考,出言須謹慎。(唐鈞)