社保基金的是非長(zhǎng)短

　　近日來(lái)，因?yàn)閲?guó)家審計(jì)署公布了對(duì)全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)的審計(jì)結(jié)果并指出了社會(huì)保障基金在管理運(yùn)營(yíng)方面的四個(gè)問(wèn)題，引發(fā)了諸多媒體的炮轟。為了澄清事實(shí)，消除誤會(huì)，于是這個(gè)新聞事件就有了“官媒辟謠社�；�金貶值百億：系媒體自己推算”的新動(dòng)向。

　　官媒的辟謠，標(biāo)題有點(diǎn)不對(duì)，因?yàn)楣鈶{“媒體自己推算”，未必就能證明“貶值百億”的說(shuō)法就一定不正確。加上官媒對(duì)此以“謠言”論處，有點(diǎn)“有罪推論”的意味。

　　當(dāng)然，若論官媒的調(diào)查，應(yīng)該還是負(fù)責(zé)任的，費(fèi)了一番心思，請(qǐng)出了金融界的諸多大腕來(lái)幫忙算賬。其中得到澄清的事實(shí)大致有三：

　　其一，投資經(jīng)營(yíng)，當(dāng)把所有的雞蛋分散放在各個(gè)籃子里的時(shí)候，總會(huì)有輸有贏，有賠有賺，只要整體收益是贏利的就行。社�；�金理事會(huì)自成立以來(lái)，基金收益相對(duì)穩(wěn)定。據(jù)社�；�金理事會(huì)6月發(fā)布的度報(bào)告顯示，度基金投資收益685.87億元，基金投資收益率6.2%;基金自成立以來(lái)的累計(jì)投資收益額4187.38億元，年均投資收益率8.1%。

　　其二，審計(jì)署審計(jì)的“社�；�金”是全國(guó)社會(huì)保障基金會(huì)理事會(huì)管理經(jīng)營(yíng)的社會(huì)保障基金，與人社部管理的社會(huì)保險(xiǎn)基金完全不是一回事。后者在坊間和媒體上常常也被稱為“社保基金”，但必須注意，此社�；�金非彼社保基金。就其性質(zhì)而言，社�；�金理事會(huì)管理經(jīng)營(yíng)的社會(huì)保障基金，是國(guó)家為現(xiàn)行社會(huì)保障制度未來(lái)可能出現(xiàn)的不時(shí)之需儲(chǔ)存的一筆政府基金。

　　其三，有媒體根據(jù)2.6%的CPI、0.35%的活期存款基準(zhǔn)利率和3%的定期存款基準(zhǔn)利率以及社�；�金在活期存款、定期存款的分布狀態(tài)，推算得出養(yǎng)老金因?yàn)樨?fù)利率遭受損失的結(jié)論。專家指出：這樣的計(jì)算也是有問(wèn)題的。不過(guò)，這個(gè)計(jì)算其實(shí)不是針對(duì)全國(guó)社會(huì)保障基金而是針對(duì)人社部的社會(huì)保險(xiǎn)基金的，媒體在這里又將這兩個(gè)基金弄混了。

　　官媒搬出諸多大腕來(lái)澄清事實(shí)應(yīng)該說(shuō)是有道理的，因?yàn)椴蝗绱司陀锌赡茉斐刹涣私饨鹑谑袌?chǎng)的普通公眾的恐慌心理。但是，細(xì)讀之下，還是有一點(diǎn)疑問(wèn)。當(dāng)今世界，投資環(huán)境并不好，國(guó)家專門做一個(gè)社會(huì)保障基金，并指望靠其投資運(yùn)營(yíng)保值增值來(lái)防范未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，是否有必要。

　　首先，不管怎么說(shuō)，社會(huì)保障基金的投資效益在下降，已經(jīng)降至6%上下。而引以自豪的平均8%的投資效益，實(shí)際上主要是靠2007年43%收益率在支撐著，當(dāng)時(shí)的高收益主要是因?yàn)楣墒写蠓�上漲，而此后股市則一蹶不振……

　　其次，社會(huì)保障的本質(zhì)是再分配。要保障當(dāng)代人的基本需求，靠的是當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)的物質(zhì)財(cái)富。茅于軾最近指出：現(xiàn)代人的消費(fèi)，吃的，穿的，用的，以及各種服務(wù)，都是當(dāng)代人提供的。前人無(wú)論如何增加儲(chǔ)蓄，也不可能為現(xiàn)代人提供糧食或服務(wù)。就此而言，國(guó)家儲(chǔ)存一筆錢用于社會(huì)保障未來(lái)的不時(shí)之需，其實(shí)意義并不大。這樣的儲(chǔ)存減少了現(xiàn)時(shí)的消費(fèi)，而到將來(lái)拿出來(lái)用，并沒(méi)能增加那時(shí)的物質(zhì)財(cái)富，所以和“量化寬松”的效果其實(shí)是很相近的。

　　如果放眼世界，看看時(shí)代的潮流，早在20世紀(jì)90年代，國(guó)際勞動(dòng)組織就提出了一個(gè)新的概念——社會(huì)保護(hù)。1993年，國(guó)際勞工局局長(zhǎng)漢森說(shuō)：“近期來(lái)，也就是在過(guò)去的三四十年期間，社會(huì)保障的概念已進(jìn)一步擴(kuò)大到向所有公民提供普及化的基本社會(huì)支持的社會(huì)保護(hù)體制，而不再考慮交納投保金情況或就業(yè)史。”漢森的講話表露：社會(huì)保護(hù)已經(jīng)超越了被絕對(duì)化了的社會(huì)保險(xiǎn)的政策思路和制度安排，不再糾結(jié)于是否繳費(fèi)以及工齡長(zhǎng)短。

　　，國(guó)際勞工大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于國(guó)家社會(huì)保護(hù)底限建議書》。以此為基礎(chǔ)，國(guó)際社會(huì)其實(shí)又達(dá)成了新的共識(shí)�！督ㄗh書》中提出的新的建議是：各成員國(guó)要重新確定提供社會(huì)保障的選擇順序，優(yōu)先考慮那些目前未受保護(hù)的、貧窮的、弱勢(shì)的社會(huì)群體，譬如在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)組織中的工人及其家庭，要為這些社會(huì)群體在他們的整個(gè)生命周期中提供有效的、基本的社會(huì)保障。《建議書》還提出：要重視以非繳費(fèi)型或者根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況來(lái)提供福利保障，確保相關(guān)制度安排的有效性，使被保護(hù)的社會(huì)群體和個(gè)人能夠得到必要的商品和服務(wù)。

　　以上種種，值得中國(guó)決定社會(huì)保障制度走向的官員們和學(xué)者們深思。