評論：延遲退休需更多公共討論

　　人力資源和社會保障部部長尹蔚民昨天表示，希望今年制定出漸進式延遲退休方案，報經(jīng)中央同意后公開征求意見，2017年推出;方案將漸進到位，每年只會延長幾個月的退休年齡，經(jīng)過相當長時間達到法定退休年齡;推出至少五年以后才會實施。

　　這一消息表明延遲退休官方時間表已出嗎?

　　2013年11月，“研究制定漸進式延遲退休年齡政策”被寫進了十八屆三中全會的《決定》。尹蔚民這次更表示延遲退休將是制定漸進性退休年齡的辦法，人社部門肯定會按時把這個方案推出。

　　然而，延遲退休關(guān)乎主要勞動力人群以及中國的整體福利狀況，而且意見紛紜，爭議極大，并不是一句“大勢所趨”、“與國際接軌”就可以貿(mào)然完成的。

　　延遲退休的必要性，官方說法是由于人均壽命的延長，并以大多數(shù)發(fā)達國家已延遲至男性65歲退休為例提出要與國際接軌。因應人均壽命及老齡化而調(diào)整養(yǎng)老保險制度是必須的，但是人均壽命延長并不可作為單一因素。

　　從橫向?qū)Ρ葋砜�，有反對者從理論上著眼，提出發(fā)達國家的保障制度與中國不同，養(yǎng)老金分為基礎(chǔ)、補充與補貼養(yǎng)老金，法定退休年齡為領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標準，我國尚未有完善的全國統(tǒng)籌基礎(chǔ)養(yǎng)老制度，法定退休年齡與其他國家的不具可比性。況且養(yǎng)老制度的福利水平，并不是與絕對退休年齡掛鉤的，而是工作年限與享受福利年限具相關(guān)性，因此大多數(shù)發(fā)達國家達到一定工作年限不必到法定退休年齡亦可退休，所以普遍實際退休年齡會較法定退休年齡早;但我國由于教育水平相對更低而平均壽命并不算高，兩相作用導致工作年限過高而享受福利年限較短。例如，根據(jù)2013年世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)，平均壽命排名第83位的中國，民眾享受養(yǎng)老金福利的年限僅為平均壽命排名第1的日本的三分之二。

　　更多普通民眾著眼于縱向?qū)Ρ�，也就是我國養(yǎng)老制度內(nèi)部的公平性。雖然養(yǎng)老制度從形式上結(jié)束了“雙軌”，但待遇“雙軌”并未結(jié)束。況且，目前的社保水平本已不高，若縮短年限則更降低了養(yǎng)老保險制度的性價比，延遲退休更進一步加劇年輕人對就業(yè)壓力的擔憂。另外，目前的官方表態(tài)與學術(shù)研究均集中在延遲退休對養(yǎng)老金支付的幫助以及養(yǎng)老金與平均年齡的相關(guān)性上，很容易令民眾有延遲退休是為解決養(yǎng)老金支付的感覺，因而更有不公平感。

　　人社部以每年延長數(shù)月、數(shù)年完成延遲退休的設(shè)想，顯然是希望以漸進方式獲得民眾的支持。然而，先不論這一延長方式與德國的每年延遲一個月分12年完成的速度相比是否太快，只有時間上的漸進