個人所得稅法第六條規(guī)定，工資、薪金所得，以每月收入額減除費(fèi)用3500元后的余額，為應(yīng)納稅所得額�？梢钥吹剑瑢τ谶@3500元，個人所得稅法的表述是“減除費(fèi)用”，而非起征點。
隨著公眾對個人所得稅改革的持續(xù)關(guān)注，有媒體針對是否應(yīng)該再次提高個人所得稅“起征點”問題展開了調(diào)查。然而，“起征點”是公眾和一些媒體多年來對個人所得稅的一個誤讀。

以工資、薪金個人所得稅為例，個人所得稅法第六條規(guī)定，工資、薪金所得，以每月收入額減除費(fèi)用3500元后的余額，為應(yīng)納稅所得額�？梢钥吹�，對于這3500元，個人所得稅法的表述是“減除費(fèi)用”，而非起征點。
那么，這二者的區(qū)別在哪里呢？
一是起征點屬于稅收優(yōu)惠，而減除費(fèi)用不屬于稅收優(yōu)惠。
起征點在增值稅法規(guī)上是有明確規(guī)定的。增值稅暫行條例第十七條規(guī)定，納稅人銷售額未達(dá)到國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門規(guī)定的增值稅起征點的，免征增值稅；達(dá)到起征點的，依照本條例規(guī)定全額計算繳納增值稅。可見，從屬性上講，“起征點”屬于一種稅收優(yōu)惠，是對于零星、小微應(yīng)稅行為給予免征的一種政策性照顧。
個人所得稅的減除費(fèi)用則不同。個人所得稅是就個人取得的各項應(yīng)稅所得征收的稅種。所謂所得，指收入減去相關(guān)成本費(fèi)用后的余額。以工資、薪金個人所得稅為例，是以個人取得的各項工資、薪金收入減去相關(guān)費(fèi)用后的余額納稅。而這一相關(guān)費(fèi)用主要是考慮職工個人的衣食住行以及其他必要的生計支出，目前我國采取定額減除的辦法，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為3500元/月�？梢�，個人所得稅的減除費(fèi)用是在計算應(yīng)稅所得時的一項定額扣除，其本身不構(gòu)成應(yīng)稅所得。減除費(fèi)用是根據(jù)個人所得稅就所得征稅的特性而設(shè)置的，并非稅收優(yōu)惠政策。
隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國已多次調(diào)整減除費(fèi)用。如今討論現(xiàn)行減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)3500元是否合理，主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其能否真實反映職工的生活負(fù)擔(dān)水平，更加科學(xué)地計征個人所得稅。但切莫把“減除費(fèi)用”當(dāng)成一種稅收優(yōu)惠措施，以減稅目的指導(dǎo)減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。
二是超臨界點待遇不同。
起征點是征稅對象達(dá)到征稅數(shù)額開始繳稅的界限。征稅對象的數(shù)額未達(dá)到起征點時不繳稅。一旦征稅對象的數(shù)額達(dá)到或超過起征點時，則要就其全部的數(shù)額繳稅，而不是僅對其超過起征點的部分繳稅。
假設(shè)某一稅費(fèi)的起征點是5000元，那么5000元以下不納稅，而超過5000元，哪怕只有5001元，都需要全額納稅。
而減除費(fèi)用則不同，由于其是允許從收入中減除的額數(shù)，當(dāng)收入減去其小于或等于零時無需納稅；而超過零時，需就超過部分納稅。
假設(shè)員工當(dāng)月工資在3500元以下（含3500元）扣除3500元后，所得小于（等于）零，則不納稅；工資在3500元以上，就僅對超過3500元的部分征稅。
由此可見，兩者在稅收待遇上存在明顯區(qū)別。
三是單純提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)并不能完全起到調(diào)節(jié)收入分配的作用。
首先，減除費(fèi)用采取定額還是據(jù)實，是否再次調(diào)整都必須基于對納稅人實際負(fù)擔(dān)來考慮，才能體現(xiàn)個人所得稅計征的客觀、科學(xué)。
其次，個人所得稅要實現(xiàn)對收入的調(diào)節(jié)作用。總體宗旨是對高收入、低負(fù)擔(dān)者多征稅，對低收入、高負(fù)擔(dān)者少征或不征稅。但是，在個人所得稅超額累進(jìn)的設(shè)計下，一味提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，會出現(xiàn)高收入人群比低收入人群更加受益的情況。
經(jīng)測算，在現(xiàn)行稅率下，月薪5000元的員工在減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從3500元提高到6000元后，實際少繳個人所得稅45元；而月薪9萬元的員工在上述調(diào)整后，實際少繳個人所得稅1125元。
這就是說，國家稅款總體減少了，但并未做到對于低收入者更大力度的政策傾斜。這一措施對于調(diào)節(jié)個人收入、實現(xiàn)財富二次分配的效果并不明顯。因此，單一提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的措施并不是個人所得稅改革的長久適宜之計。