為適應(yīng)暴恐活動犯罪的發(fā)展變化,維護國家安全、公共安全和公民生命財產(chǎn)安全,最新刑法立法——刑法修正案(九)進一步加大了對恐怖主義犯罪的懲治力度,成為此次刑法修正的重點和亮點之一。

　　反恐規(guī)范之內(nèi)容

　　刑法修正案(九)關(guān)于恐怖主義犯罪相關(guān)規(guī)定的完善主要包括三方面內(nèi)容:

　　其一,引入專門概念。專門概念是整個反恐刑事立法的邏輯起點,不僅為反恐怖工作指明方向,更影響著人權(quán)保障的效果。我國1997年刑法和2001年刑法修正案(三)相繼確立了“恐怖活動”“恐怖活動組織”“恐怖活動犯罪”等專門概念,體現(xiàn)了我國對恐怖主義犯罪的否定性政治評價與譴責。刑法修正案(九)在此基礎(chǔ)上,再次引入了一系列專門概念,包括“恐怖主義”“極端主義”“宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品”“宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標志”“恐怖主義、極端主義犯罪行為”。由此可見,恐怖主義、極端主義是刑法修正案(九)引入的核心概念,從而將涉恐犯罪與普通犯罪相區(qū)別,進而采取特殊的刑事制裁措施。在涉恐犯罪的具體構(gòu)成中,上述概念均屬于構(gòu)成要件要素,需要在司法實務(wù)中予以科學而準確地認定。

　　其二,嚴密犯罪體系。刑法修正案(九)不僅拓展了追究刑事責任的范圍,更主要的是通過增設(shè)新罪、修改罪狀等方式,強化了刑法在應(yīng)對恐怖主義、極端主義方面的作用。刑法修正案(九)增設(shè)的5種新的涉恐犯罪類型是:(1)刑法第120條之二,通過準備兇器、組織培訓等方式為實施恐怖活動進行策劃、準備的犯罪;(2)刑法第120條之三,以制作資料、散發(fā)資料、發(fā)布信息、當面講授等方式或者通過音頻視頻、信息網(wǎng)絡(luò)等宣揚恐怖主義、極端主義,或者煽動實施恐怖活動的犯罪;(3)刑法第120條之四,利用極端主義煽動、脅迫群眾破壞國家法律確立的婚姻、司法、教育、社會管理等制度實施的犯罪;(4)刑法第120條之五,以暴力、脅迫等方式強制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標志的犯罪;(5)刑法第120條之六,非法持有圖書、音頻視頻資料或者其他物品,情節(jié)嚴重的犯罪。同時,刑法修正案(九)還對兩種罪名的罪狀予以完善:一是修改刑法第120條之一資助恐怖活動罪的罪狀,將資助恐怖活動培訓的行為增加規(guī)定為犯罪,并明確規(guī)定對于為恐怖活動組織、實施恐怖活動或者恐怖活動培訓招募、運送人員的,要追究刑事責任。二是修改刑法第311條拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪的罪狀,將拒絕向司法機關(guān)提供恐怖主義、極端主義犯罪證據(jù)且情節(jié)嚴重的行為納入該條犯罪。

　　其三,完善刑罰配置。刑法修正案(九)根據(jù)實踐中出現(xiàn)的新情況,對原有罪名的刑罰配置進行了完善。一方面,對刑法第120條組織、領(lǐng)導、參加恐怖組織罪增加規(guī)定財產(chǎn)刑,并且根據(jù)行為人在恐怖組織中的地位和作用,分別配置了并處沒收財產(chǎn)、并處罰金和選處罰金的不同刑罰,體現(xiàn)了“分化瓦解、區(qū)別對待”的理念;另一方面,將不法分子偷渡出境參加恐怖活動培訓或“圣戰(zhàn)”的行為納入刑法第322條偷越國(邊)境罪作為加重情節(jié),規(guī)定行為人為參加恐怖活動組織、接受恐怖活動培訓或者實施恐怖活動,偷越國(邊)境的,在該罪一年以下有期徒刑、拘役或管制,并處罰金的基礎(chǔ)法定刑上,升格至一年以上三年以下有期徒刑,并處罰金。

　　反恐規(guī)范之特點

　　上述修改完善的反恐規(guī)定具有以下四個特點:

　　其一,肯定以刑法典應(yīng)對恐怖活動犯罪的立法模式。關(guān)于我國針對恐怖活動犯罪應(yīng)采取何種立法完善模式,相關(guān)研究中主要有兩種觀點:一是反恐立法模式,即主張在專門反恐法中增設(shè)新的罪名和刑罰;二是刑法典模式,即主張通過刑法修正案等方式對刑法典進行完善。我們認為,反恐怖工作并不僅僅是對恐怖活動的打擊,更重要的是通過大量基礎(chǔ)性工作,加強對恐怖活動的防范和預(yù)警,而行政法涉及的社會生活領(lǐng)域十分廣泛,內(nèi)容豐富,更符合反恐怖工作的特點和規(guī)律,因此專門的反恐立法應(yīng)當以行政法為主要內(nèi)容。對于需要增設(shè)、修訂恐怖活動犯罪及其處罰的內(nèi)容,可以通過修改刑法典予以解決。刑法修正案(九)對恐怖活動犯罪之立法選擇了刑法典的完善模式,即通過修改刑法典的方式,不斷增設(shè)、修訂與恐怖主義、極端主義相關(guān)的刑法內(nèi)容,使涉恐犯罪罪刑條款統(tǒng)一、集中規(guī)定于刑法典之中。而反恐立法則主要規(guī)定行政處罰措施,并設(shè)置“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任”這種提示性、呼應(yīng)性的附屬刑事條款。這種完善反恐刑法的模式有利于保持恐怖活動犯罪體系的系統(tǒng)性、完整性,有利于司法實務(wù)中準確適用法律,亦有利于引起社會公眾高度重視并促進反恐怖斗爭順利開展。

　　其二,體現(xiàn)“去極端化”的反恐怖工作重點。我國現(xiàn)階段面臨的恐怖主義威脅具有暴力恐怖主義、宗教極端主義、民族分裂主義相混雜的特點。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展,境外“三股勢力”利用互聯(lián)網(wǎng)或現(xiàn)代通訊技術(shù),大肆傳播暴恐音視頻、圖片、電子書,進行極端思想宣傳,煽動文化程度較低、社會經(jīng)驗欠缺的青年發(fā)動“圣戰(zhàn)”。從近年來北京、昆明、烏魯木齊等地發(fā)生的系列暴恐犯罪案件來看,暴恐分子通常具有強烈的極端思想和狂熱情緒,這說明恐怖活動日趨呈現(xiàn)“極端化”特點,迫切需要刑法作出及時、有效的回應(yīng)。刑法修正案(九)將極端主義視為誘發(fā)暴恐犯罪的原因之一,將“去極端化”納入反恐怖工作的整體格局之中,并采取有針對性的刑事制裁措施:將宣揚極端主義,持有宣揚極端主義的相關(guān)物品,強制他人在公共場所穿戴宣揚極端主義服飾、標志納入犯罪,阻斷“三股勢力”對社會公眾的蠱惑;將利用極端主義煽動、脅迫群眾破壞國家法律制度等納入犯罪,保障國家法治的貫徹實施;將拒絕向司法機關(guān)提供極端主義犯罪證據(jù)行為納入犯罪,強化公民配合相關(guān)工作的義務(wù)。上述條款體現(xiàn)了刑法治恐重點轉(zhuǎn)向從源頭上遏制極端主義的滋長和蔓延的立法精神。

　　其三,強化了法益保護前置的理念。在傳統(tǒng)刑法理論中,預(yù)備犯、幫助犯通常和實行犯適用同一法條定罪量刑。但是,暴恐活動在實踐中具有極強的社會危害性,一旦實施會給公民生命財產(chǎn)造成重大損失,事后的懲罰措施由于其無補救功能,往往使得反恐怖斗爭陷入被動。因此,刑法不能坐等恐怖活動造成實害才加以處罰,而有必要將對恐怖活動的處罰時機提前,將一些預(yù)備犯、幫助犯分離出來單獨定罪,規(guī)定獨立的罪名和法定刑。隨著我國反恐局勢的日趨嚴峻,刑法對涉恐行為的干預(yù)度在逐步加強。刑法修正案(九)的一大特點,就是將特定的涉恐預(yù)備、幫助行為“實行行為”化,更好地保護立法者認為需要重點考慮的重大法益。最為典型的就是將為實施恐怖活動進行策劃或準備的行為規(guī)定為犯罪,從而在刑事立法領(lǐng)域貫徹“法益保護前置”的理念。

　　其四,反映國際反恐立法的新趨勢。一方面,注意貫徹落實聯(lián)合國安理會決議的新要求。2013年12月,聯(lián)合國安理會通過第2129號決議,其特別之處在于對恐怖組織或恐怖分子利用互聯(lián)網(wǎng)實施恐怖行為,包括煽動、招募、資助或策劃等活動表示嚴重關(guān)切,明確要求聯(lián)合國反恐機構(gòu)會同各國和有關(guān)國際組織加強對上述行為的打擊力度。上述內(nèi)容在我國刑法修正案(九)中均得到體現(xiàn),除了涉恐條款之外,該修正案還特別強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),以及任何人不得為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入等幫助。這說明我國注意加強與國際社會在共同打擊包含網(wǎng)絡(luò)恐怖主義方面的合作,履行相應(yīng)的國際義務(wù),貫徹落實國際反恐立法。另一方面,注意借鑒吸收國外立法的新經(jīng)驗。實踐中,行為人持有特定物品,往往是發(fā)動恐怖襲擊的前行階段,而在恐怖活動犯罪案件的處理中,行為人主觀目的的證明始終是一個難題。為此,英國、澳大利亞等國均規(guī)定了“持有與恐怖主義相關(guān)物品罪”等罪名,以降低控方對于行為人主觀目的的證明難度。同樣,我國刑法修正案(九)針對持有型犯罪的證明特點,亦將持有宣揚恐怖主義、極端主義的物品、圖書、音頻視頻資料規(guī)定為犯罪行為,有利于阻斷極端思想傳播,發(fā)揮防范恐怖襲擊的作用。

　　反恐刑法完善之建言

　　為更好地落實刑法修正案(九)關(guān)于反恐犯罪的規(guī)定,更有效地打擊恐怖主義,筆者提出以下建議:

　　其一,應(yīng)當確立“適度犯罪化”策略。從刑法修正案(九)可見,犯罪化是目前我國刑法立法應(yīng)對恐怖主義的主旋律,集中表現(xiàn)為以實現(xiàn)刑法保護國家與社會利益為目標,注重增設(shè)新罪名或加重對某些涉恐犯罪的處罰。但是,恐怖主義、極端主義有著極其復雜的歷史根源與現(xiàn)實背景,甚至與國際局勢的發(fā)展密切相關(guān)。刑法以犯罪和刑罰為主要內(nèi)容,它無力解決社會的各種深層次沖突和矛盾,甚至很難說是一種“治本”的法律。這就要求我們對于恐怖主義、極端主義行為持有一種理性、謹慎的態(tài)度,“非犯罪化”和“過度犯罪化”都不可取,應(yīng)當采取“適度犯罪化”的策略。具體包括:一是將嚴重危害社會行為犯罪化的同時,對可以通過行政措施調(diào)整的行為不以犯罪論處,保證刑法在安全與自由之間達成平衡,使刑法在維持社會秩序的同時,盡可能避免對公民日常生活造成負面影響。二是對處于預(yù)備階段的恐怖行為或者其他一些危害并非十分嚴重的恐怖犯罪,積極推行“嚴而不厲”的處罰模式,嚴密刑事法網(wǎng)、強化刑事責任追究。

　　其二,應(yīng)當明確界定專門概念。刑法修正案(九)引入新的專門概念之后,將會涉及級別管轄、律師會見、證人保護、違法所得沒收等刑事程序的運行以及反洗錢措施的啟動。盡管反恐怖工作的首要立足點在于遏制恐怖主義、極端主義,維護國家安全和社會秩序,但現(xiàn)代法治國家為了保護人權(quán),不應(yīng)允許涉恐程序的任意開啟甚至濫用。依照罪刑法定原則的要求,刑法條文必須用清晰的文字表述確切的意思,不得含糊其辭或模棱兩可。由此,一般公民可以根據(jù)刑法的明文規(guī)定認識到恐怖主義的性質(zhì),準確預(yù)測自己行為的法律后果;對于未實施刑法所規(guī)定的犯罪行為者,法律保障其不受明文規(guī)定之外的處罰。刑法修正案(九)引入了“恐怖主義”“極端主義”等新的概念,進而決定著恐怖主義、極端主義物品、標識、服飾、物品、圖書、音頻視頻資料等的認定,對于社會生活會產(chǎn)生重大影響。因此,國家立法機關(guān)應(yīng)當通過立法解釋,對“恐怖主義”等新概念作出權(quán)威界定,同時對“恐怖主義”與“恐怖活動犯罪”“恐怖主義”與“極端主義”“恐怖活動犯罪”與“極端主義犯罪”這幾組概念之間的關(guān)系作出明確區(qū)分,以準確鎖定反恐怖斗爭的對象,為司法機關(guān)辦理有關(guān)案件提供明確而充分的法律依據(jù)。

　　其三,應(yīng)當增設(shè)應(yīng)對恐怖主義活動的核心罪名。刑法修正案(九)規(guī)定了一系列涉及恐怖主義、極端主義的新罪名,但主要屬于暴恐活動的預(yù)備行為或煽動行為,并未將暴恐活動的實行行為規(guī)定為獨立的犯罪。由于我國現(xiàn)行刑法典中尚缺乏專門的反恐罪名,對于具有暴力恐怖色彩的犯罪活動,只能按照故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪、爆炸罪等普通罪名定罪量刑,難以體現(xiàn)反恐怖工作的特殊性。因此,反恐刑法之完善應(yīng)當將暴力、破壞性的犯罪類型從刑法典分則有關(guān)章節(jié)中分離出來,結(jié)合特殊的犯罪目的,合并設(shè)置為專門罪名——恐怖活動罪,規(guī)定于刑法典分則第二章危害公共安全罪之中。這有利于進一步淡化恐怖活動的政治色彩,為反恐怖工作提供更有力的刑法依據(jù)。同時,由于我國刑法典中涉及恐怖主義、極端主義的條款日趨豐富,在今后修訂刑法典的過程中,可以考慮將恐怖活動犯罪在刑法典分則中專章或?qū)９?jié)予以集中規(guī)定。

　　其四,應(yīng)當注重刑法與反恐法等法律的合理銜接。在反恐法律體系中,法律責任種類包括刑事責任和行政責任等類型,各類法律責任在反恐怖斗爭中各有獨特的作用和功能,只有相互協(xié)調(diào)、互相配合,才能有效地發(fā)揮各自的作用。我國立法機關(guān)正在研擬的反恐怖主義法(草案),規(guī)定了恐怖活動組織的認定程序,同時對制作、傳播、持有宣揚恐怖主義、極端主義的物品等違法行為,設(shè)置了一系列行政處罰措施,為反恐怖工作的開展提供了有力的法律武器。我們應(yīng)當從總體國家安全觀出發(fā),統(tǒng)籌考慮刑法典與即將出臺的反恐怖主義法等法律的配套銜接問題。