對(duì)14個(gè)小升初推薦名額你了解多少呢，看看下文吧，希望您讀后可以有所收獲!

六年級(jí)女生小君(化名)成績(jī)排在年級(jí)前五，卻因?yàn)槔蠋煷虻乃刭|(zhì)綜合評(píng)價(jià)分低，失去小升初推薦生資格，此事發(fā)生在廣州黃埔區(qū)的一間公辦小學(xué)。小君的母親林怡(化名)對(duì)此深感不忿。對(duì)此，學(xué)校解釋說(shuō)，小君平時(shí)在校表現(xiàn)“與其他同學(xué)有差距”，并認(rèn)為推薦優(yōu)秀學(xué)生不能只看成績(jī)。對(duì)此，林怡則質(zhì)疑老師評(píng)分空間過(guò)大�！　”绕�“電腦派位”的隨機(jī)性，不少學(xué)生尤其是“尖子生”，都把推薦生制度當(dāng)成上優(yōu)質(zhì)初中的“捷徑”。小君正是其中之一。林怡告訴記者，小君所在的小學(xué)今年共有14個(gè)小升初推薦名額，小君的成績(jī)排在全年級(jí)第五，本想著被推薦是板上釘釘?shù)氖�。誰(shuí)知，等到推薦生名單公示的那天，母女倆傻眼了。在推薦生評(píng)價(jià)匯總表上，小君排在全年級(jí)第15名，卡在了推薦生名單之外�！　「鶕�(jù)該小學(xué)推薦生方案的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)：考試成績(jī)占50%，素質(zhì)評(píng)價(jià)占30%(分值從0到30分)，獲獎(jiǎng)情況占20%(分值從0到20分)。林怡對(duì)比發(fā)現(xiàn)，女兒考試成績(jī)位列第5名，與第一名的考試成績(jī)僅相差0.12分(折合50%為0.06分);獲獎(jiǎng)情況則是中規(guī)中矩，最要命的是素質(zhì)評(píng)價(jià)落后太多，比第一名整整低了10.66分(折合30%約為3.2分)�！　×肘�不解，每次家長(zhǎng)會(huì)老師都表?yè)P(yáng)女兒，校訊通中她保留著不少老師的表?yè)P(yáng)短信。她甚至懷疑，去年初她曾因女兒寒假作業(yè)的問(wèn)題與語(yǔ)文老師有過(guò)不愉快，這是否與女兒落選有關(guān)?　　學(xué)校: 推薦不能只看成績(jī)　　于是，林怡來(lái)到學(xué)校尋求答案。學(xué)校向她解釋?zhuān)瑢W(xué)生的“素質(zhì)綜合評(píng)價(jià)”，是根據(jù)孩子的語(yǔ)、數(shù)、英、科、體、音共6門(mén)科目老師評(píng)分得出的，一位老師的好惡不足以影響大局�！　≡撔８毙ｉL(zhǎng)告訴林怡，小君在多名老師的評(píng)價(jià)中都靠后，“說(shuō)明她在平時(shí)課堂表現(xiàn)等方面與其他同學(xué)有較大差距。”副校長(zhǎng)還說(shuō)，不少同學(xué)反映小君上課打瞌睡，一度被老師叫出課堂“洗臉”。而在小君的學(xué)習(xí)手冊(cè)中，老師也留有“學(xué)習(xí)欠主動(dòng)性”、“學(xué)習(xí)散漫”等評(píng)語(yǔ)。但她強(qiáng)調(diào)，“這一項(xiàng)分?jǐn)?shù)低不代表孩子不優(yōu)秀，只是進(jìn)入推薦生名單的學(xué)生都很優(yōu)秀，我們必須‘好中再挑好’。”　　“那就是說(shuō)孩子學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)俸靡矝](méi)用，也比不過(guò)6個(gè)學(xué)科的任課教師評(píng)價(jià)分?”林怡對(duì)此解釋非常不滿(mǎn)�！　∮浾卟稍L了該校副校長(zhǎng)，她說(shuō)，家長(zhǎng)一味盯住“成績(jī)”并不科學(xué)。如果單憑成績(jī)來(lái)定奪“推薦生”，只需要各家中學(xué)組織考試即可排名，之所以采取目前的推薦生方案，正是希望學(xué)校來(lái)選拔出全面發(fā)展的孩子。記者追問(wèn)“素質(zhì)”一項(xiàng)評(píng)分的制定依據(jù)，該副校長(zhǎng)表示，未經(jīng)上級(jí)部門(mén)批準(zhǔn)，不能隨便透露�！　〗裹c(diǎn): “綜合素質(zhì)”怎量化?　　林怡認(rèn)為，她質(zhì)疑的根本問(wèn)題在于學(xué)校指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)有無(wú)偏頗�！　∷刭|(zhì)打分浮動(dòng)空間過(guò)大?　　記者觀察該小學(xué)的推薦生綜合評(píng)分表發(fā)現(xiàn)，入選名單的共有24人，選出綜合評(píng)分最高的14人作為推薦生。其中，考試成績(jī)平均分最高與最低僅相差3.1分(折合50%為1.55分)，但素質(zhì)綜合評(píng)價(jià)最高相差14.83分(折合30%約為4.5分)，獲獎(jiǎng)情況方面，有學(xué)生滿(mǎn)分為20分，有學(xué)生為0分。從中可見(jiàn)，素質(zhì)和獲獎(jiǎng)兩項(xiàng)浮動(dòng)空間非常大，甚至可以起決定性作用。特別是素質(zhì)一項(xiàng)，由于其評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不甚明晰，很容易落下主觀評(píng)定。　　是否該約束老師打分空間?　　據(jù)悉，目前各小學(xué)是根據(jù)每個(gè)區(qū)制定的“小學(xué)升初中推薦生招生方案”自行具體制定推薦生方案。而記者查閱越秀、海珠、黃埔等多個(gè)區(qū)推薦生方案，發(fā)現(xiàn)各區(qū)的推薦生都是以“小學(xué)畢業(yè)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其制定了具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。　　以越秀區(qū)為例，區(qū)教育局規(guī)定，評(píng)價(jià)學(xué)生“綜合素質(zhì)”，包括“學(xué)業(yè)成績(jī)”、“三好學(xué)生”和“綜合表現(xiàn)評(píng)價(jià)”，比例為6：1：3。其中，最難以量化的“綜合表現(xiàn)評(píng)價(jià)”也有標(biāo)準(zhǔn)可依：根據(jù)《廣州市小學(xué)學(xué)生成長(zhǎng)記錄冊(cè)》對(duì)學(xué)生設(shè)定的素質(zhì)發(fā)展要求