當(dāng)前位置:高考升學(xué)網(wǎng) > 寫作模板 > 正文
上訴人(原審被告):××,男,漢族,1982年5月17日出生,住河南省××××。
被上訴人(原審原告):×××,男,漢族,1979年10月4日出生,住鄭州市惠濟(jì)區(qū)××××。
上訴人因不服鄭州市金水區(qū)人民法院做出的(×××)金民一初字第×××號(hào)民事判決書,故提出上訴。
上訴請(qǐng)求
一、依法撤銷一審判決,并查明事實(shí),依法改判;
二、一二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
原一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯(cuò)誤,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
一、一審判決對(duì)賠償責(zé)任的承擔(dān)比例認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償比例偏高。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定,交通事故責(zé)任認(rèn)定是處理交通事故的重要證據(jù),但不是民事責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在此次交通事故中,上訴人與被上訴人都存在過錯(cuò),并且都為機(jī)動(dòng)車輛方,交通事故認(rèn)定書中,上訴人雖負(fù)該事故的主要責(zé)任。但是,綜合事故情況,一審法院判決上訴人承擔(dān)80%的賠償比例過高,上訴人認(rèn)為根據(jù)客觀事實(shí)情況,應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
二、一審法院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)6043.51元證據(jù)不足,事實(shí)不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中,被上訴人雖然提供了6張醫(yī)療票據(jù),但其中3張只是復(fù)印件,無法客觀公正的證明醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)情況。在質(zhì)證階段,未提供原件核對(duì)其真實(shí)性,上訴人當(dāng)庭不予認(rèn)可。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定,無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在本案中,被上訴人又未提供其他證據(jù)來相互印證該事實(shí)。因此,原審法院在證據(jù)不足的情況下,所認(rèn)定的事實(shí)并非案件客觀事實(shí)真相,屬于錯(cuò)誤判決。
三、一審判決中關(guān)于誤工費(fèi)6833元的判決錯(cuò)誤。
1、誤工時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。但在原審判決中,原告實(shí)際住院時(shí)間天數(shù)為22天,法院在對(duì)方?jīng)]有提供醫(yī)院證明的情況下,“酌情誤工時(shí)間為100天”于法無據(jù),屬濫用自由裁量權(quán),且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對(duì)此,上訴人請(qǐng)求二審法院按照被上訴人實(shí)際誤工時(shí)間進(jìn)行改判。誤工費(fèi)以實(shí)際減少的損失為依據(jù),在沒有醫(yī)院其他證明材料的情況下,法院不能憑空主觀意斷多認(rèn)定出78天的誤工天數(shù),對(duì)于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費(fèi)用,待事實(shí)情況確定后可以另行起訴,但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失。
2、根據(jù)人身損害標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的,按照最近三年的平均收入計(jì)算;在一審法院審理中,盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明,但這只能夠證明被上訴人的實(shí)際工資收入。并且在現(xiàn)實(shí)生活中,找個(gè)單位開個(gè)證明是很容易操作的事,其事實(shí)的真實(shí)性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規(guī)定,被上訴人在一審開庭過程中,應(yīng)提供其最近三個(gè)月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況,最為重要的是要提供被上訴人因誤工實(shí)際減少的收入等相關(guān)證據(jù)材料。但在一審開庭過程中,被上訴人未提供上述證據(jù)材料,所提供的工資收入并不當(dāng)然證明其實(shí)際工資減少的事實(shí)。因此,一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)事實(shí)不清,證據(jù)不足,判決結(jié)果難以讓人信服。
四、一審判決中伙食補(bǔ)助費(fèi)過高。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及鄭州市實(shí)踐操作情況,伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,一審法院的判決的費(fèi)用過高,存在明顯不合理。
五、一審判決中關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)1000元的認(rèn)定過高,且有錯(cuò)誤。
根據(jù)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn),營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。被上訴人住院時(shí)間22天較確定,盡管出院時(shí)醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng),但并未給明確的意見!白枚ò100天時(shí)間計(jì)算”,時(shí)間過長,費(fèi)用過高,并且沒有明確的法律依據(jù),顯示公平,其中有些費(fèi)用不排除屬于后期未發(fā)生的不確定的后續(xù)費(fèi)用,需要被上訴人待實(shí)際發(fā)生后另行起訴,不在一審法庭審理的范圍內(nèi)。
六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金2000元不合理,且無法律依據(jù)。根據(jù)最高院關(guān)于精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋,因侵權(quán)致人損害,但未造成嚴(yán)重后果,受害人請(qǐng)求賠償精神損害的,一般不予支持。在本案當(dāng)中,被上訴人的傷情未構(gòu)成任何的傷殘,也沒有達(dá)
到法定的嚴(yán)重后果。依照病情狀況和相關(guān)法律規(guī)定,不應(yīng)支持其精神損害賠償金的要求。
綜上所述,一審法院在判決本案的過程中,對(duì)于賠償比例的確定;及醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等賠償項(xiàng)目及數(shù)額的計(jì)算出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤,結(jié)果顯失公正,故上訴人不服,依法提起上訴,請(qǐng)求二審法院查明事實(shí),依法予以糾正。
此致
鄭州市中級(jí)人民法院
上訴人:
年 月 日
最新版入黨介紹人意
時(shí)間:2024-04-24 02:0:11通用版入黨介紹人轉(zhuǎn)正意見
時(shí)間:2024-04-24 02:0:30最新入黨介紹人的介
時(shí)間:2024-04-24 02:0:55大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃書個(gè)人
時(shí)間:2023-09-16 12:0:49