中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授李珍：事業(yè)單位工資市場(chǎng)化可破解養(yǎng)老金不平等

　　在過去的十多年，“并軌”一直是中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的關(guān)鍵詞之一。政府也試圖彌合橫亙?cè)跈C(jī)關(guān)事業(yè)單位和城鎮(zhèn)企業(yè)職工之間的這道鴻溝，然而效果卻不盡如人意。

　　2008年五省市事業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案的“夭折”，凸顯出了彌合的難度。六年之后，這項(xiàng)改革在“頂層設(shè)計(jì)”的大背景之下重啟，改革基本方向與2008年并沒根本區(qū)別，最重要的變化是有望將公務(wù)員也納入到改革中。

　　方案還沒有出臺(tái)，尚不能判斷其效果。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授李珍認(rèn)為，當(dāng)前二元制度下退休收入的差別是“不平”，不是“不公”，事業(yè)單位與職工養(yǎng)老待遇的差別有合理的因素，并軌的切入點(diǎn)應(yīng)該是公共部門雇員的福利收入化和工資市場(chǎng)化和透明化。

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：您為什么認(rèn)為當(dāng)前事業(yè)單位和職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差別是不平而非不公?

　　李珍：現(xiàn)在社會(huì)輿論對(duì)于“雙軌制”的批評(píng)主要是著眼于退休收入環(huán)節(jié)的比較，而忽視了兩個(gè)制度的不同，尤其是對(duì)兩個(gè)制度的“老人”和“中人”來說，制度是完全不同的。如果我們?nèi)�面觀察兩個(gè)制度，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，二元制度下的退休收入雖然有差距，但并非不公平。

　　首先，人力資源存量不同。目前正在領(lǐng)養(yǎng)老金的兩個(gè)群體，一個(gè)是當(dāng)年以高學(xué)歷作為身份識(shí)別標(biāo)志的“干部”，他們?nèi)匀辉谂f退休費(fèi)金制度中，平均退休收入較高;一個(gè)是當(dāng)年的“工人”群體，他們從社保制度中領(lǐng)養(yǎng)老金，平均水平較前者低。兩個(gè)群體收入的差別首先源于前者平均受教育的程度不同，人力資緣存量不同。在職時(shí)，前者的平均收入水平會(huì)高于后者。養(yǎng)老收入是一生收入的平滑，通常來說，在職時(shí)收入高，退休后收入也相對(duì)會(huì)高一些。

　　第二，兩個(gè)制度下工作年限和退休年齡不同。公共部門全額退休金要求最低工作年限是30年，而職工養(yǎng)老保險(xiǎn)只要求15年，從退休年齡看，兩個(gè)制度下男性退休年齡是一樣的，而女性“干部”的退休年齡則比女性“職工”高5歲，即前者要多工作5年。

　　與此同時(shí)，女性“工人”的退休年齡比女性“干部”低5年，兩項(xiàng)政策的共同作用，公共部門雇員的平均工作年限會(huì)在35年左右，而職工養(yǎng)老保險(xiǎn)平均繳費(fèi)年限已從制度之初的32.5年下降到的29年左右，前者比后者多5~6年的貢獻(xiàn)。隨著職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的成熟，這一差別還會(huì)加大。

　　根據(jù)世界銀行的計(jì)算，多工作5年少拿5年的養(yǎng)老金則養(yǎng)老基金需求會(huì)減半，換句話說，不考慮受教育和工資水平狀況，僅此一項(xiàng)則公共部門雇員養(yǎng)老金應(yīng)該高出許多。

　　日?qǐng)?bào)：有人說，公共部門的人不繳社保費(fèi)，這不公平，您怎么看?

　　李珍：雖然公共部門雇員的平均工資比社會(huì)平均工資高，但我們必須看到，公共部門的雇員工資收入仍然是高度計(jì)劃的，按照“四同”的原則(同地區(qū)、同職位、同學(xué)歷、同工作年限)，它低于市場(chǎng)工資水平，它不包含養(yǎng)老的剩余權(quán)益，所以雇員等于交了“隱形稅”;

　　企業(yè)職工的勞動(dòng)收入是市場(chǎng)化的，它包含了養(yǎng)老剩余權(quán)益，所以職工需要繳費(fèi)。我們較多地關(guān)注了公共部門的退休金水平較高，但忽視了其雇員在職收入水平較低，他們的終生收入曲線比較平滑。企業(yè)高端勞動(dòng)力的收入曲線是在職時(shí)較高，退休后較低。

　　日?qǐng)?bào)：為什么城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的替代率近年來一直呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)?城鎮(zhèn)職工待遇一直難以得到根本提升的原因是什么?

　　李珍：有轉(zhuǎn)制的影響因素，也有新制度設(shè)計(jì)的因素。轉(zhuǎn)制的因素是當(dāng)年的“老人”和“中人”工資水平低，養(yǎng)老金基數(shù)低，而近十幾年在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和工資高速增長(zhǎng)期，如果“調(diào)待”跟不上工資增長(zhǎng)水平則養(yǎng)老金社會(huì)平均工資替代率會(huì)下降。

　　新制度對(duì)養(yǎng)老金水平下降的影響也是多方面的，一是制度內(nèi)個(gè)人賬戶計(jì)息率低，遠(yuǎn)低于工資增長(zhǎng)率;二是部分職工按60%的工資基數(shù)繳費(fèi)，拉低了平均養(yǎng)老金水平;三是年限在縮短。

　　日?qǐng)?bào)：您一直都不贊同“雙軌制”這種提法，而主張用“雙元制”來代替它，為什么?

　　李珍：“雙軌制”最早用于描述經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型初期的“雙重價(jià)格”問題，即同一商品在計(jì)劃體制內(nèi)和體制外的兩個(gè)價(jià)格，誰有能力拿到計(jì)劃內(nèi)的指標(biāo)，拿到市場(chǎng)上賣就可以賺大錢，這當(dāng)然是不公平的。

　　雙元養(yǎng)老制度下受益的兩個(gè)群體和兩個(gè)制度的內(nèi)容都是不同的，正如上面分析過的，將“雙軌制”拿來套用在這兩個(gè)群體身上是不對(duì)的，雖然這個(gè)詞用起來簡(jiǎn)潔易懂，但它卻誤導(dǎo)了公眾。

　　日?qǐng)?bào)：人社部也不贊成“并軌”這一提法，認(rèn)為“改革”是更加準(zhǔn)確的，他們認(rèn)為不存在“誰并入誰”的問題，您認(rèn)為下一步事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的出路在哪里?

　　李珍：公共部門的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革已經(jīng)成為必然的選擇，社會(huì)輿論已經(jīng)讓政府別無選擇，而且這項(xiàng)改革也確實(shí)有利于人力資源在公共部門和非公共部門之間的流動(dòng)，有利于制度的統(tǒng)一管理，減少管理盲點(diǎn)。

　　我認(rèn)為改革的方向是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)加職業(yè)年金。但目前不能簡(jiǎn)單復(fù)制企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和參量，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人賬戶制度是個(gè)非效率的制度，各項(xiàng)參量也存在問題，所以應(yīng)該先改職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，再統(tǒng)一制度覆蓋公共部門雇員。

　　改革的切入點(diǎn)應(yīng)該是公共部門雇員的福利收入化，收入工資化、工資市場(chǎng)化。他們的收入與完全市場(chǎng)上的同質(zhì)的勞動(dòng)力進(jìn)行比較，按市場(chǎng)的水平發(fā)放工資，應(yīng)繳的稅費(fèi)一律向企業(yè)職工看齊。只有解決公共部門雇員的工資市場(chǎng)化問題才能從根本上解決養(yǎng)老金的公平與平等問題。