公務(wù)員“求漲薪”，到底合理不合理?

　　新華社：公務(wù)員工資確實(shí)應(yīng)該定期“調(diào)整”，但調(diào)整不等于上漲

　　公務(wù)員該不該漲工資的話題近期成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)。有公務(wù)員曬出工資條“有圖有真相”呼喚漲薪;更多圍觀者表示公務(wù)員應(yīng)先做好本職工作、提高公眾滿意度,然后再“談錢(qián)”。無(wú)論支持還是反對(duì),公務(wù)員薪酬制度改革牽動(dòng)著公眾神經(jīng),體現(xiàn)了群眾對(duì)收入分配改革的期待。

　　長(zhǎng)期以來(lái),在人們的認(rèn)識(shí)中,公務(wù)員工資與公務(wù)員收入和待遇是兩碼事。工資可以曬工資條一清二楚,但收入和待遇卻如同霧里看花,說(shuō)不清道不明�？疵靼滓粡埞べY條容易,看清楚工資條背后的真實(shí)收入真難。這也是一說(shuō)到公務(wù)員該漲工資了,反對(duì)聲四起的重要原因。

　　面對(duì)公務(wù)員吐槽“待遇低”的說(shuō)法,不少人最有力的反駁是:工資低怎么還有那么多人爭(zhēng)著當(dāng)公務(wù)員?公務(wù)員享受的住房、保險(xiǎn)、養(yǎng)老、醫(yī)療等一系列基本福利的“隱性價(jià)值”,是否也能一清二白曬出?尤為關(guān)鍵的是,一些公務(wù)員除了工資以外,還沾著“三公消費(fèi)”的光,手中權(quán)力還能帶來(lái)不小的“灰色收入”。一些人甚至通過(guò)違法手段獲得大筆“黑色收入”。這些,都加深了公眾對(duì)公務(wù)員真實(shí)收入水平的疑慮。

　　目前公務(wù)員工資構(gòu)成中,基本工資由國(guó)家財(cái)政保障,全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),但津貼、補(bǔ)貼則由各地根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等進(jìn)行安排。高補(bǔ)貼、低工資的情況并不鮮見(jiàn)。雖然被曬出的公務(wù)員工資并不很高,但從整體上來(lái)說(shuō),衡量公務(wù)員真實(shí)收入水平高低,應(yīng)將其工資、各種補(bǔ)貼、福利等綜合考慮,將賬內(nèi)賬外的收入一并計(jì)算。如此,得出的調(diào)查結(jié)論才能有充分的說(shuō)服力。

　　當(dāng)然,國(guó)家對(duì)公務(wù)員工資調(diào)整有明確規(guī)定。2006年出臺(tái)的公務(wù)員法提出:國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度,定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較,并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。從法律角度來(lái)說(shuō),公務(wù)員工資確實(shí)應(yīng)該定期“調(diào)整”,但調(diào)整不意味著一定要上漲。在綜合調(diào)查社會(huì)各群體收入水平的基礎(chǔ)上,以制度的形式確保公務(wù)員的合理社會(huì)收入定位,既是收入分配公平能夠?qū)崿F(xiàn)的基礎(chǔ),也是國(guó)情所決定的必然選擇。

　　以公共財(cái)政作為收入來(lái)源的公務(wù)員群體,工資收入天然地受到社會(huì)各界密切關(guān)注,其包括賬面工資在內(nèi)綜合待遇的高低,對(duì)社會(huì)收入分配公平與否具有“標(biāo)桿”的作用。群眾對(duì)公務(wù)員工資的高度關(guān)切,在很大程度上反映了公眾對(duì)收入分配改革的期待。從這個(gè)層面上說(shuō),應(yīng)將公務(wù)員工資調(diào)整放到社會(huì)收入分配改革中統(tǒng)一考慮推進(jìn)步調(diào)。推動(dòng)精兵簡(jiǎn)政、嚴(yán)控“三公經(jīng)費(fèi)”,實(shí)行公務(wù)員綜合待遇透明化、公開(kāi)化,提高國(guó)民整體收入水平、逐步消弭“身份差別”帶來(lái)的養(yǎng)老、醫(yī)療等待遇差別,只有先把這幾件大事辦好,群眾心中對(duì)公務(wù)員漲工資的疑慮和擔(dān)憂才能逐步消解。