四中全會決定更多亮點(diǎn)可期 強(qiáng)化重大決策終身追責(zé)

　　十八屆四中全會前后，“依法治國”成為全社會的高頻詞。

　　昨日，四中全會審議通過了《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(下稱《決定》)，隨后還發(fā)布了全體會議公報(bào)。

　　在一些學(xué)者看來，公報(bào)的內(nèi)容已經(jīng)出現(xiàn)不少亮點(diǎn)，各界更加期待稍后公布的《決定》。

　　復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系公共事務(wù)學(xué)院教授、上海市政治學(xué)會副會長浦興祖就告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，由于十八屆三中全會的公報(bào)和《決定》有較大的不同，所以公眾對即將公布的《決定》抱有更高期待。

亮點(diǎn)一：

強(qiáng)化重大決策終身追責(zé)

　　從公報(bào)透露的一些亮點(diǎn)來看，《決定》也是有可能給大眾一個(gè)驚喜的。比如全會提出，健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。

　　浦興祖即認(rèn)為這是亮點(diǎn)之一，因?yàn)榇饲靶姓�機(jī)關(guān)內(nèi)部針對重大決策的合法性審查較弱，雖然也有法制部門，但是他們對重大決策的影響力可能并不強(qiáng)。“盡管外部制約，比如人大的監(jiān)督機(jī)制也很重要，但這次特別強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的‘自律’，這也是符合實(shí)際的。”浦興祖說。

　　尤其是“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”——這兩個(gè)追責(zé)機(jī)制在其他文件中也出現(xiàn)過，但主要是針對干部任免、司法錯(cuò)案追究等環(huán)節(jié)，如今是主要針對行政機(jī)關(guān)的重大決策。

　　浦興祖認(rèn)為這是有的放矢。不少地方和部門決策出現(xiàn)短期化和短視化傾向。提出終身追責(zé)后，有助于遏制部分官員的短期和短視行為——如果決策失誤，無論將來是退休還是升職，都將面臨追責(zé)。

　　不過，也有學(xué)者提出，終身追責(zé)也需要配套細(xì)則，否則不容易落實(shí)。

亮點(diǎn)二：

人大主導(dǎo)立法防部門利益

　　全會提出，法律是治國之重器，良法是善治之前提。法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵。

　　“‘良法’和‘善治’這些新鮮提法也是公報(bào)的亮點(diǎn)之一。”浦興祖說。

　　既然要求良法，這就對立法技術(shù)和立法程序作出更高的要求。公報(bào)中還提到“健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制”。浦興祖認(rèn)為這是有所指的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中立法的主導(dǎo)權(quán)可能是在政府部門，由于很多法律涉及不同專業(yè)領(lǐng)域，由部門起草也有一定合理性。但是，這很容易出現(xiàn)一種不良傾向，即以立法成為鞏固部門利益的手段。

　　去年3月26日，新一屆國務(wù)院第一次廉政工作電視電話會議上，在談到依法促廉方面要求時(shí)，李克強(qiáng)總理稱，讓權(quán)力在法治下運(yùn)行，是廉潔政府建設(shè)的根本保證。法必須大于權(quán)，決不允許權(quán)大于法，杜絕部門利益法制化。換句話說，這就是要求人大在主導(dǎo)立法工作上面可以有更大的作為，人大對立法的主導(dǎo)能夠最大程度避免部門利益法制化。

亮點(diǎn)三：

呼應(yīng)國家治理現(xiàn)代化

　　公報(bào)還首次提出依法治國的總目標(biāo)是法治體系，建設(shè)。這包括五個(gè)體系：形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。法治體系的建設(shè)和落實(shí)最終促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

　　浦興祖認(rèn)為，法治體系是國家治理體系的重要組成部分，四中全會對法治體系的表述也是對三中全會提出國家治理體系現(xiàn)代化的呼應(yīng)，這種繼承與發(fā)展也是一大亮點(diǎn)。尤其是公報(bào)提到“依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。”它的核心還是要解決法大還是權(quán)大的課題。

　　當(dāng)然，這個(gè)龐大的課題也需要分解成一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)問題。比如，長期以來都存在領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法判決、插手具體案件處理的情況。

　　全會提出，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。

　　這些提法雖然初次見諸公報(bào)，但這些亮點(diǎn)已經(jīng)在一些地方試點(diǎn)。去年10月，最高法院確定上海二中院為審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的試點(diǎn)法院，進(jìn)行為期兩年的改革試點(diǎn)工作。其中一項(xiàng)改革就是設(shè)立“負(fù)面清單”，規(guī)定院、庭長不得越級或超越分管范圍進(jìn)行管理、不得強(qiáng)令合議庭改變評議意見等。本報(bào)記者從上海二中院了解到，法院院長、庭長在相關(guān)會上發(fā)表的意見建議要記入會議記錄并歸卷或留存，做到全程留痕。

　　除此之外，公報(bào)還涉及不少司法改革亮點(diǎn)，比如推動實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。