四中全會公報釋放5大不尋常信號

1、指導思想由“三”變“四”

　　四中全會公報最大的變化，是在指導思想的表述上。對于中國政治而言，指導思想的變化往往透露出重大信號。比如何時不再在會議文件中提“毛澤東思想”，何時寫入“三個代表”，都代表了一個時代的節(jié)點，標志著最高領(lǐng)導人建構(gòu)意識形態(tài)的戰(zhàn)略意圖。

　　此次公報與去年三中全會公報相較，指導思想的表述上，在“以鄧小平理論、‘三個代表’重要思想和科學發(fā)展觀為指導”之后，加上了“深入系列重要講話精神”，指導思想由“三”變“四”。這是中共最高規(guī)格會議文件中首度將“習的講話精神”與已經(jīng)載入黨章作為中共指導思想的鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀相并列。

　　這一變化表明，現(xiàn)任最高領(lǐng)導人的思想體系已經(jīng)納入到最高意識形態(tài)理論體系之中。更引人注意的是，至今高層沒有表現(xiàn)出任何對“講話精神”進行類似“三個代表”或“科學發(fā)展觀”那樣的命名的跡象，未來會否能出現(xiàn)將現(xiàn)任領(lǐng)導人的姓名嵌入執(zhí)政指導思想的情況(比如毛澤東思想)，有待觀察。

2、“黨的領(lǐng)導”詞頻創(chuàng)新高

　　十八屆四中全會公報中，一共出現(xiàn)了13次“黨的領(lǐng)導”，而在十一屆三中全會以來歷次中央全會公報中從未出現(xiàn)過10次以上，去年的三中全會公報中只出現(xiàn)了5次。公報并且首度寫入“黨的領(lǐng)導是最本質(zhì)的特征”。這表明中國的法治建設(shè)旨在強化執(zhí)政黨的權(quán)威，而非推行西方式的政治體制。

3、“反腐敗”僅出現(xiàn)一次

　　出乎公眾意料的是，四中全會公報全文只在總結(jié)一年來工作時提及一次“反對腐敗”，而在關(guān)于法治建設(shè)的具體論述中無一處“反腐敗”字樣，而此前外界預期將對周永康、徐才厚兩個“大老虎”進行處理，也未見相關(guān)內(nèi)容。這并非表明高層對“反腐敗”不重視，很可能說明高層將“反腐敗”作為和“依法治國”相并列的頂級命題，將在未來專門開會研究。目前來看，明年的五中全會可能會作出對周、徐等人的最終處理決定，屆時是否會打破慣例在討論五年規(guī)劃之外專門涉及反腐敗問題，引人關(guān)注。

　　此外引人注意的是，此次全會確認中央政治局對原成都軍區(qū)副司令員、中央委員楊金山“開除黨籍”的處分，這是對楊金山案件的首次公開。

　　一般情況下，官員落馬的消息不會通過中央全會首次宣布，中央全會只是對已有案件履行程序性手續(xù)。這次楊金山案的消息披露大異常規(guī)，通過中央全會曝出，顯示出軍隊治理的復雜性。此前，對中央軍委原副主席徐才厚的處理也打破慣例，高層在對其立案調(diào)查時并未對外公開，公布時就已進入“開除黨籍”的處理階段。

4、司法改革有干貨

　　公報明確提及三方面的司法改革措施：

　　一是對領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件，要建立記錄、通報和責任追究制度。高層試圖以此解決敏感的官員插手司法案件問題。但司法機構(gòu)的獨立性，牽涉到黨權(quán)與司法權(quán)、政法委與法院檢察院等領(lǐng)導與被領(lǐng)導的復雜問題，這一制度究竟如何起作用，有待觀察。

　　二是建立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院，試圖從解決司法機關(guān)受地方黨委政府過度干預的問題。同時，高層還借鑒美國等國家的經(jīng)驗，提出最高法院設(shè)立巡回法庭，最高法巡回法庭或成為一些跨行政區(qū)大案要案特殊案件的審判平臺。

　　三是強化“法律人共同體”，提出要從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官和檢察官。該項措施有助于提升中國的“司法職業(yè)化”水平。1998年到2008年期間，時任最高法院院長肖揚力推司法職業(yè)化，但在2008年以后這一趨勢出現(xiàn)明顯反復。從這次公報的表述來看，從技術(shù)層面推動司法職業(yè)化的改革已經(jīng)重啟，且有望加速。

5、“依憲治國”寫入公報

　　四中全會回應外界爭議，“依憲治國”和“依憲執(zhí)政”寫入了公報。

　　12月4日，在紀念現(xiàn)行憲法頒布三十周年大會上首度提出“依憲治國”，這被視為新一屆領(lǐng)導人公開言論中與“憲政”一詞的內(nèi)涵最為接近的概念。此后一段時期“依憲治國”一詞在公開媒體報道中忽隱忽現(xiàn)，引發(fā)外界猜測。而在四中全會會議中載明“依憲治國”、“依憲執(zhí)政”，表明執(zhí)政黨愿意更大程度上使憲法發(fā)揮作用的改革姿態(tài)。

　　但從公報的內(nèi)容來看，一些關(guān)于憲法實施的重大問題，并未直接回應。公報僅籠統(tǒng)提出要完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，一些法學界人士呼吁的成立“憲法委員會”等專門憲法監(jiān)督機構(gòu)，甚至逐步引入“違憲審查”等深層次改革，可能尚無時間表。

　　當然，去年的三中全會就曾出現(xiàn)過會議公報表述比較審慎，但會議最終公布的“決定”的改革力度超過外界想象的情況。因而對于四中全會相關(guān)改革的力度強弱，可能還需未來幾天的觀察。(作者：元淦恭 童如然 趙梓楚)