當(dāng)前位置:高考升學(xué)網(wǎng) > 政策改革 > 正文
公務(wù)員工資不是“隔壁老王”說了算
近年來(lái),公務(wù)員群體尤其是基層公務(wù)員工資的調(diào)整信號(hào)屢屢被放出。近日,“適當(dāng)提高基層干部待遇”又被寫入了中辦文件。在北京,基層公務(wù)員群體的收入如何?昨天,多名北京基層普通公務(wù)員表示,他們的實(shí)際收入在5000元左右,甚至更少,“相對(duì)于北京的生活成本,收入偏低。”(11月20日,新京報(bào))
公務(wù)員的工資高不高、該不該漲,這絕對(duì)不是仁者見仁、智者見智的“主觀題”,而是毫不含糊、“舍我其誰(shuí)”的“客觀題”。無(wú)論公務(wù)員如何吐苦水,也不管公眾如何吐槽,都不能左右相關(guān)政策。公務(wù)員工資不是“隔壁老王”說了算。
其實(shí),公務(wù)員工資之所以會(huì)引發(fā)輿論的漩渦、跌入“公說公有理、婆說婆有理”的陷阱,關(guān)鍵還在于工資的模糊性。不可否認(rèn),長(zhǎng)期以來(lái),公務(wù)員工資一直都處于“霧里看花”的朦朧狀態(tài)。這與相對(duì)復(fù)雜的計(jì)算方法有關(guān)。舉例而言,工資由哪些部分構(gòu)成,不同級(jí)別之間的級(jí)差又是多少,如此這般的問題,別說公眾,就連身處“圍城”之內(nèi)公務(wù)員自身,恐怕也只能記住工資總額。至于能將細(xì)則摸清吃透的,基本上算屈指可數(shù)。
此外,除了“顯性”工資,公務(wù)員的“隱性”福利也被廣為詬病。誠(chéng)然,在曾經(jīng)的歲月里,某些公務(wù)員的確享受著他人難以企及的福利待遇,但隨著打虎拍蠅“號(hào)角”的吹響,集體旅游、節(jié)日補(bǔ)助等非工資收入基本上銷聲匿跡。至于福利房更是早已成了“老黃歷”。也就是說,公務(wù)員的福利早就沒有了“優(yōu)越感”。公眾的思維之所以沒能及時(shí)轉(zhuǎn)過彎來(lái),既和信息公開不到位有關(guān),也與個(gè)別頂風(fēng)違紀(jì)的“老鼠屎”相聯(lián)。
因此,無(wú)論用老眼光看待問題,還是道聽途說形成的思維判斷,都不科學(xué)、不合理、不可信。實(shí)際上,對(duì)于公務(wù)員工資的設(shè)定,公眾和公務(wù)員本身都具有一定的發(fā)言權(quán),但不可喧賓奪主。因?yàn)楣珓?wù)員工資絕不只是錢的事。一方面,公務(wù)員工資具有重要的調(diào)解意義,過度快車和過分壓制都不利于人力資源市場(chǎng)的穩(wěn)定和平衡。另一方面,公務(wù)員工資關(guān)乎地方財(cái)政分配,工資過低影響積極性或工資過高形成財(cái)政壓力,進(jìn)而殃及民生投入,都不是黨之所愿、民之所盼。
言及于此,筆者認(rèn)為,公務(wù)員工資高不高,漲不漲、漲多少、怎么漲,是個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的大問題,可以群策群力,但不能被裹挾。只有在相關(guān)部門的統(tǒng)籌規(guī)劃下,綜合考量物價(jià)水平、行業(yè)差別和社情民意之后,再經(jīng)過科學(xué)推敲、嚴(yán)謹(jǐn)計(jì)算,方能做出最終定論。也唯有如此,才能迎來(lái)“大團(tuán)圓”的結(jié)局。
內(nèi)蒙古高考錄取后不
時(shí)間:2023-09-15 06:0:33西藏高考錄取后不去
時(shí)間:2023-09-17 07:0:37甘肅高考錄取后不去
時(shí)間:2023-09-13 08:0:50青海高考錄取后不去
時(shí)間:2023-09-21 08:0:01