因?yàn)槲覈?guó)已積累大量空置房，房地產(chǎn)稅開(kāi)征后還會(huì)有許多空置房出售出租，供給一下涌出很多，需求反而會(huì)下調(diào)，賣(mài)主、房東想加價(jià)也加不上去。

　　談試點(diǎn)

　　滬渝房地產(chǎn)稅試點(diǎn)不能說(shuō)失敗了

　　南都：上海、重慶房地產(chǎn)稅試點(diǎn)有四年，現(xiàn)在看對(duì)房?jī)r(jià)影響比較小，有人評(píng)價(jià)兩地改革“稅率比較低，力度比較弱，調(diào)節(jié)力有限”，您認(rèn)為試點(diǎn)失敗了嗎?

　　賈康：不能說(shuō)失敗了。對(duì)房地產(chǎn)稅試點(diǎn)效果的評(píng)判不能表面化、只看一時(shí)。上海、重慶搞房地產(chǎn)稅試點(diǎn)，最重要任務(wù)還不是在當(dāng)下籌集收入，而意在調(diào)節(jié)市場(chǎng)，影響人們的住房消費(fèi)，引導(dǎo)預(yù)期，并為省以下財(cái)稅體制改革提供配套。兩個(gè)試點(diǎn)為住房保有環(huán)節(jié)的稅收改革，在我國(guó)本土取得寶貴經(jīng)驗(yàn)，敢為天下先破冰試水。改革時(shí)代，我們?cè)絹?lái)越缺少的就是這種闖勁。

　　在上海、重慶率先實(shí)行的房地產(chǎn)稅收改革試點(diǎn)具有在千難萬(wàn)難的改革中試點(diǎn)、破冰意義，既然現(xiàn)在已有種種矛盾、爭(zhēng)議混合在一起，上海、重慶的地方?jīng)Q策層卻知難而進(jìn)，敢為天下先，他們實(shí)際上突破官場(chǎng)“多一事不如少一事”潛規(guī)則，這是符合改革精神、改革方向的。如果沒(méi)有兩地破冰試水，現(xiàn)在加快房地產(chǎn)稅立法底氣是不足的。先行先試，方案設(shè)計(jì)要考慮不會(huì)引起太大社會(huì)震動(dòng)，力度肯定柔和，意圖是先建框架。上海沒(méi)涉及存量，只涉及增量，重慶更激進(jìn)些，涉及存量，但只涉及轄區(qū)內(nèi)幾千套非常容易認(rèn)定的花園洋房，就是獨(dú)立別墅，從最高端開(kāi)始。兩地試點(diǎn)方案不同，各有千秋。

　　南都：房地產(chǎn)稅是治本的長(zhǎng)效調(diào)控手段?

　　賈康：是的。制度建設(shè)中建立框架后，會(huì)動(dòng)態(tài)推進(jìn)制度優(yōu)化，這類(lèi)制度不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的注意力、偏好而改變，值得把它搭好。改革就是解決制度安排問(wèn)題，稅制改革就是稅收制度安排的優(yōu)化、攻堅(jiān)克難，這是一個(gè)很典型的“硬骨頭”，但一旦框架建立，能正常運(yùn)行以后，就是長(zhǎng)效機(jī)制，關(guān)系到現(xiàn)代化國(guó)家治理。

　　南都：房地產(chǎn)稅推出后，限購(gòu)應(yīng)該取消嗎?

　　賈康：限購(gòu)這種行政手段是不得已的權(quán)宜之計(jì)，現(xiàn)在一些地方看到市場(chǎng)有調(diào)整、分化行為，已紛紛取消。未來(lái)?xiàng)l件具備，對(duì)商品房、產(chǎn)權(quán)房的限購(gòu)應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)取消。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)商品房長(zhǎng)期常態(tài)化限購(gòu)沒(méi)有道理，應(yīng)該更多靠公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的政策杠桿、制度調(diào)節(jié)，發(fā)揮可持續(xù)可預(yù)期的優(yōu)化作用。

　　南都：您在書(shū)里說(shuō)房地產(chǎn)稅也是“土地財(cái)政”要素?

　　賈康：房地產(chǎn)稅按照它的特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)成為有成長(zhǎng)性重要的地方稅主體稅種之一，美國(guó)地方政府主要就靠這個(gè)稅過(guò)日子。某種意義上說(shuō)，房地產(chǎn)稅也是靠山吃山靠水吃水，以政府轄區(qū)內(nèi)的土地形成的不動(dòng)產(chǎn)作為主要的稅收來(lái)源，而這