11月26日上午10時，最高法院召開新聞發(fā)布會，最高人民法院民二庭副庭長劉竹梅發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》并回答記者提問。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持新聞發(fā)布會。

　　最高人民法院民二庭副庭長劉竹梅：大家上午好!今天新聞發(fā)布會的主題是向大家通報《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(三)》的有關(guān)情況。

　　為正確審理保險合同糾紛案件，9月21日最高人民法院審判委員會第1661次會議討論通過了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《解釋三》)。該司法解釋將于12月1日起施行。下面，我對《解釋三》制定的背景以及主要內(nèi)容作簡要的介紹和說明。

　　一、《解釋三》制定的背景

　　保險業(yè)是現(xiàn)代金融體系的重要支柱。近年來，我國保險業(yè)發(fā)展迅速，8月，國務(wù)院又出臺了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》(新國十條)，要求加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)。我國保險業(yè)正從保險大國向保險強國邁進，在國家的經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。隨著保險業(yè)的繁榮發(fā)展，保險糾紛案件數(shù)量呈連續(xù)增長態(tài)勢。司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年全國一審保險合同糾紛案件數(shù)為41752件，前10個月的案件數(shù)即為91555件。

　　《中華人民共和國保險法》(下稱《保險法》)自1995年頒布實施以來，先后經(jīng)歷三次修訂，其中2009年對《保險法》保險合同章做了較大改動，推動了保險合同法律制度的完善。但受制于各方面原因，《保險法》中保險合同章所占的比重輕，相關(guān)規(guī)定較為原則，未能滿足保險市場發(fā)展和保險審判實踐的需要。鑒于此，最高人民法院啟動了《保險法》司法解釋的起草工作。

　　2009年10月和2013年6月，最高人民法院先后出臺了《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(一)》和《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》，以解決新舊《保險法》銜接適用以及《保險法》保險合同章一般規(guī)定部分適用中存在的問題。今天發(fā)布的《解釋三》著重解決《保險法》保險合同章人身保險部分在適用中存在的爭議。

　　為確�！督忉屓�》更符合保險審判實踐的需要，更好地服務(wù)保險和金融業(yè)的發(fā)展，最高人民法院民二庭進行了深入調(diào)研和充分論證。在起草過程中，我們廣泛征求了各級人民法院、全國人大法工委、國務(wù)院法制辦、保監(jiān)會以及保險行業(yè)協(xié)會的意見，聽取了保險法專家的意見，還通過最高人民法院網(wǎng)站向社會公開征求意見。

　　隨著人們對人身和健康的日益重視，越來越多的人加入到人身保險中，人身保險合同糾紛也隨之增多。《解釋三》對于金融消費者合法權(quán)益保護，對于保險業(yè)和金融業(yè)的健康發(fā)展，具有重要意義。

　　針對人身保險合同的特征，我們在司法解釋起草中堅持以下指導原則：一是注重防范道德風險。人身保險以人的壽命和身體為保險標的，道德風險的發(fā)生意味著被保險人的生命健康受到侵害。因此，防范道德風險在人身保險合同中的任務(wù)更加繁重。二是注重保護保險消費者。加強保險消費者保護，是各國保險合同立法的基本原則，也是歷次《保險法》修訂的基本理念�！督忉屓�》的制定也體現(xiàn)了這一原則。三是支持保險創(chuàng)新�，F(xiàn)代人身保險不再局限于傳統(tǒng)的人壽保險、醫(yī)療保險、意外傷害保險，而是發(fā)展出具有投資功能的萬能險、分紅險、投連險等保險產(chǎn)品，創(chuàng)新活躍�！督忉屓�》堅持鼓勵創(chuàng)新原則，為新型保險產(chǎn)品的發(fā)展創(chuàng)造條件。四是厘清保險合同法律關(guān)系。人身保險合同的主體，除保險人與投保人外，還有被保險人和受益人，法律關(guān)系較為復雜�！督忉屓�》遵循合同相對性基本原理，以投保人作為保險合同當事人來構(gòu)建保險合同法律關(guān)系，同時注重維護被保險人的合法權(quán)益。

　　二、《解釋三》的主要內(nèi)容

　　《解釋三》的主要內(nèi)容包括以下幾個方面：

　　(一)明確人身保險利益主動審查原則，防范道德風險。人身保險以人的生命健康為保障對象，防范道德風險責任重大。為防止他人為謀取保險金殺害被保險人，《保險法》第31條要求，投保人在訂立保險合同時必須對被保險人具有保險利益;第34條要求，以死亡為給付保險金條件的保險合同，需要經(jīng)過被保險人同意并認可保險金額。以上規(guī)定的目的是為了保護被保險人的利益，避免被保險人因他人為其投保而遭受傷害，關(guān)系社會公共利益，直接影響合同效力。根據(jù)民事訴訟的基本原理，對于此類影響合同效力、關(guān)系社會公共利益的事項，法院在審理案件時應(yīng)主動審查。鑒于此，《解釋三》第三條要求各級人民法院審理人身保險合同糾紛案件時，主動審查投保人訂立保險合同時是否具有保險利益，以及以死亡為給付保險金條件的合同是否經(jīng)過被保險人同意并認可保險金額，目的在于強化各級人民法院防范道德風險的意識，以更好地保護被保險人。

　　(二)細化死亡險的相關(guān)規(guī)定，鼓勵保險交易。死亡險以被保險人的生命為承保對象，關(guān)系重大。為防止死亡險中可能存在的道德風險，《保險法》第33條、34條對死亡險作出特別規(guī)定。實踐中，以上規(guī)定存在不當適用的問題，有的保險公司在承保時未主動審查死亡險的訂立是否符合以上規(guī)定，但在保險事故發(fā)生時卻以保險合同違反以上規(guī)定為由主張保險合同無效并拒賠。針對該問題，《解釋三》第1條對《保險法》第33條和第34條的規(guī)定進行細化。

　　(三)明確體檢與如實告知義務(wù)的規(guī)定，維護誠實信用。人身保險公司在承保特定險種時會安排被保險人進行體檢，以更好地控制風險。被保險人根據(jù)保險公司的安排進行體檢后，投保人是否仍需要如實告知，審判實踐中存在不同觀點。針對該問題，《解釋三》第5條明確，被保險人在保險合同訂立時根據(jù)保險人要求到指定醫(yī)療機構(gòu)進行體檢，投保人如實告知義務(wù)不能免除，鼓勵最大誠信;保險人知道被保險人的體檢結(jié)果仍同意訂立保險合同，構(gòu)成棄權(quán)，不得再以投保人未就相關(guān)情況未履行如實告知義務(wù)為由要求解除合同，否則有違誠信。

　　(四)明確保險合同恢復效力的條件，維持合同效力。人身保險合同存續(xù)期間較長，為防止保險人僅因投保人未及時支付某期保險費解除保險合同，《保險法》第37條確立了復效制度，其規(guī)定的復效需要“保險人與投保人協(xié)商并達成協(xié)議”，把能否復效的決定權(quán)交予保險人，剝奪了投保人申請復效的權(quán)利，使保險合同復效制度喪失了應(yīng)有的功能。鑒于此，《解釋三》第8條規(guī)定，投保人提出恢復效力申請并同意補交保險費的，保險人原則上應(yīng)予恢復效力，除非被保險人的危險程度在中止期間顯著增加。為防止保險人收到復效申請后長時間不作答復，《解釋三》第8條規(guī)定了保險人的答復時限。

　　(五)規(guī)范受益人的指定與變更，保護受益人的受益權(quán)。受益人是人身保險合同中特有的一類主體，是基于投保人或者被保險人的指定享有保險金請求權(quán)的人。實踐中，受益人的指定一般都是由保險格式條款提前擬定，由投保人或者受益人進行選擇。由于保險格式條款不夠明確以及被保險人身份關(guān)系的變化，受益人如何確定在實務(wù)中存在爭議。《解釋三》第9條對實踐中存在爭議突出的情形進行了規(guī)定。

　　投保人或者被保險人指定受益人后，還可以變更受益人。對于受益人的變更，實踐中有觀點認為，受益人變更應(yīng)當征得保險人同意，并且在保險人辦理批注后才產(chǎn)生效力。這種觀點不符合變更行為屬于單方法律行為的特征，不利于投保人和被保險人自主決定權(quán)的實現(xiàn)。鑒于此，《解釋三》第10條借鑒域外相關(guān)做法，規(guī)定投保人或被保險人變更受益人，自變更受益人的意思表示作出時生效。同時，為了保護保險人的合理信賴，變更受益人沒有通知保險人的，不得對抗保險人。

　　(六)規(guī)范醫(yī)療保險格式條款，維持對價平衡。醫(yī)療保險是人身保險的重要類型。實踐中，對醫(yī)療保險格式條款關(guān)于商業(yè)醫(yī)療與社會醫(yī)療的關(guān)系、基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用、定點醫(yī)療條款的效力等問題存在較大爭議。鑒于此，根據(jù)保險人承保風險與投保人支付保險費應(yīng)當保持平衡的基本原理，《解釋三》第18條、第19條和第20條規(guī)定：保險人要求扣減被保險人從公費醫(yī)療或者社會醫(yī)療保險取得的賠償金額的，應(yīng)當證明其在厘定保險費率時已將公費醫(yī)療或者社會醫(yī)療保險相應(yīng)部分扣除，并按照扣減后的標準收取保險費;保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的，保險人應(yīng)參照基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準給付保險金;被保險人未在保險合同約定的醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)接受治療的，保險人可以拒絕給付保險金，但被保險人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。

　　此外，《解釋三》還對保險金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、作為被保險人遺產(chǎn)的保險金給付、受益人與被保險人同時死亡的推定、故意犯罪如何認定等問題作了規(guī)定。

　　《解釋三》的出臺，是最高人民法院依法保障保險消費者，促進保險市場健康發(fā)展的重要舉措，對各級人民法院正確審理保險合同糾紛案件，妥善化解當事人糾紛，維護公平的市場交易秩序，促進保險行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，確保國家法律的準確統(tǒng)一實施，為經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展提供有力司法保障。