“內(nèi)退”員工申請勞動仲裁
　　
　　11月29日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》從河北省石家莊市勞動仲裁委員會獲悉，由于對內(nèi)退政策不滿，河北省長途通信傳輸局的40名員工最近向該勞動仲裁委員會提交申請書，申請勞動仲裁。據(jù)記者了解，此案暫定于12月12日開庭仲裁。
　　根據(jù)公開的資料顯示，河北省長途通信傳輸局是河北網(wǎng)通分公司的下屬單位，主要擔(dān)負(fù)微波通信、衛(wèi)星通信及光纜傳輸?shù)木S護(hù)工作。
　　

　　2005年，河北省長途通信傳輸局為部分員工辦理了內(nèi)退手續(xù)。現(xiàn)年51歲的李學(xué)業(yè)是此次內(nèi)退職工之一，同時(shí)也是這次勞動糾紛中職工維權(quán)的代表之一。李學(xué)業(yè)說，由于微波業(yè)務(wù)的萎縮，河北長途通信傳輸局以“企業(yè)改制，減員增效”為口號，制定了企業(yè)內(nèi)退政策。
　　“企業(yè)的內(nèi)退政策規(guī)定男45歲（或工齡滿25至30年），女40歲即可內(nèi)退。如不夠條件，可報(bào)病退，年齡還可提前（病退不需勞動部門審批）。（企業(yè)）配合此政策，在操作過程中進(jìn)行了一系列的‘誘導(dǎo)’動員，包括無崗、待崗、不參加競聘、下崗、除名等；并承諾在3年內(nèi)將大批人員進(jìn)行內(nèi)退處理、先走得實(shí)惠，以2萬元一次性獎(jiǎng)勵(lì)為誘餌，限期簽字�！� 李學(xué)業(yè)對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。
　　來自河北省長途通信傳輸局唐山分局的內(nèi)退職工王雨中對記者說，內(nèi)退前他每月的工資獎(jiǎng)金將近5000元，如果加上一些津貼，一年的收入能達(dá)到7萬多元。而內(nèi)退后每月的收入只有1400元左右，一年總共才一萬多塊錢。
　　王雨中說：“內(nèi)退后，很多人每月才八九百塊錢。這批內(nèi)退職工大多處在中年，上有老下有小，這點(diǎn)錢維持生活都困難�！�
　　石家莊市勞動仲裁委員會的一位工作人員對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說，引發(fā)雙方爭議的關(guān)鍵是，網(wǎng)通公司員工的收入較高，辦理內(nèi)退后的員工收入降幅較大。
　　內(nèi)退職工的代理律師河北冀華律師事務(wù)所趙敏娜認(rèn)為，傳輸局內(nèi)退政策違背了1993年4月20日國務(wù)院111號令《國有企業(yè)富余職工安置決定》第9條：職工距退休年齡不到五年的經(jīng)本人申請企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位休養(yǎng)（國家規(guī)定男55歲，女50歲以上方可自愿申請內(nèi)退）。
　　“內(nèi)退是對勞動合同的變更，既然是合同就要堅(jiān)持雙方自愿協(xié)商一致的原則進(jìn)行。傳輸局在內(nèi)退過程中存在著欺騙、脅迫、誘導(dǎo)等行為，所以此內(nèi)退協(xié)議自始無效，沒有‘協(xié)商一致’這一法定程序的內(nèi)退行為應(yīng)當(dāng)予以糾正。” 趙敏娜對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。
　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》就此事致電河北省長途通信傳輸局，11月30日，河北省長途通信傳輸局人力資源部主任馮慧琴對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說：“此事已經(jīng)進(jìn)入了法律程序，我們不方便對此事發(fā)表任何意見�！�
　　“2005年機(jī)構(gòu)改革，所有的文件政策全是由中國網(wǎng)通公司指定的，具體的實(shí)施辦法是網(wǎng)通河北分公司制定的，我們只是一個(gè)執(zhí)行單位。這件事情省公司是非常重視的，開了好多次會，也非常認(rèn)真的考慮了整個(gè)工作的全過程，到現(xiàn)在為止沒有在任何重要環(huán)節(jié)有問題。40名職工要去仲裁，那是他們的權(quán)利，這是很正常的�！� 馮慧琴對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。
　　
　　“內(nèi)退”的由來
　　
　　上世紀(jì)90年代中后期，一批特大型中央企業(yè)（集團(tuán)）開展了重組改制和境外上市的工作，主要采用“存續(xù)分立式”的改制方案，將成長性好的優(yōu)良資產(chǎn)上市，剝離原來不良資產(chǎn)和富余人員進(jìn)入存續(xù)企業(yè)，形成了規(guī)模巨大的國有存續(xù)企業(yè)和存續(xù)事務(wù)人員。內(nèi)退人員是存續(xù)事務(wù)人員中人數(shù)眾多的一個(gè)群體。所謂“內(nèi)退”，是“退出工作崗位休養(yǎng)”的簡稱。
　　1993年，國務(wù)院發(fā)布的《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（國務(wù)院令第111號）第九條規(guī)定：“職工距退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出工作崗位休養(yǎng)。職工退出工作崗位修養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)�！�
　　曾參與勞動法制定的華東政法大學(xué)教授董保華認(rèn)為，內(nèi)退是為了解決國有企業(yè)富余職工問題，使國有企業(yè)富余職工退出工作崗位休養(yǎng)的一種勞動管理形式，它是配合經(jīng)濟(jì)體制改革、轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的產(chǎn)物，對妥善安置企業(yè)富余職工、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)活力發(fā)揮了積極的歷史作用。
　　今年上半年，國務(wù)院發(fā)展研究中心人力資源研究培訓(xùn)中心發(fā)布的題為“建設(shè)和諧社會要盡快解決國有企業(yè)內(nèi)退人員問題”的報(bào)告（下稱“解決內(nèi)退問題報(bào)告”），報(bào)告認(rèn)為“存續(xù)分立，主業(yè)改制上市”的做法，并沒有從根本上解決國有企業(yè)存在的人員問題，實(shí)際上是一種把“人員難題掛起來再說”的權(quán)宜之計(jì)。
　　
　　現(xiàn)在是否應(yīng)該取消“內(nèi)退”
　　
　　“解決內(nèi)退問題報(bào)告”認(rèn)為：國有企業(yè)內(nèi)退人員存在著“一多、二低、三高”的實(shí)際情況�！耙欢唷笔侵竷�(nèi)退人員隊(duì)伍龐大，總量偏多�！岸�低”是指內(nèi)退人員知識技能水平低、收入水平低；“三高”是指大量的中青年內(nèi)退人員當(dāng)前面臨著就業(yè)門檻高、供養(yǎng)負(fù)擔(dān)高、收入差距拉高的困境。內(nèi)退人員在國有企業(yè)各類人員中，情況最為復(fù)雜、隊(duì)伍最不穩(wěn)定、矛盾最為突出。
　　曾辦理過多起由于“內(nèi)退”引發(fā)的勞動糾紛案件的趙敏娜律師認(rèn)為，由于缺乏相應(yīng)的配套監(jiān)督機(jī)制，原本是以保護(hù)職工合法權(quán)利為目的的“內(nèi)退”政策，現(xiàn)在已經(jīng)演變成了企業(yè)肆意侵犯職工權(quán)利的工具。
　　趙敏娜認(rèn)為，雖然《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》及其他相關(guān)法律明確了3個(gè)條件：距退休年齡不到5年的職工；由本人寫出書面申請；經(jīng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。同時(shí)，國家也出臺了大量關(guān)于辦理內(nèi)退的相關(guān)規(guī)定，比如，1993年，國務(wù)院發(fā)布的《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》1994年勞動部發(fā)布的《勞動部關(guān)于嚴(yán)格按照國家規(guī)定辦理職工退出工作崗位休養(yǎng)問題的通知》，以及勞動部、財(cái)政部、國資委《關(guān)于印發(fā)國有大中型企業(yè)主輔分離副業(yè)改制分流富余人員的勞動關(guān)系處理辦法的通知》等文件。
　　“但是，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，這些政策很難落到實(shí)處。” 趙敏娜對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。
　　趙敏娜認(rèn)為，導(dǎo)致“內(nèi)退”政策扭曲失控的原因有很多，第一，企業(yè)處于強(qiáng)勢地位，實(shí)施“內(nèi)退”政策的企業(yè)大多是壟斷型國企，財(cái)大氣粗，有些企業(yè)比當(dāng)?shù)氐膭趧訄?zhí)法部門級別還高，勞動執(zhí)法部門很難監(jiān)督其行為。第二，工會組織未發(fā)揮應(yīng)有的作用。根據(jù)《勞動法》第27條規(guī)定:“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難,確需裁減人員的,應(yīng)當(dāng)提前30日向工會或者全體職工說明情況,聽取工會或職工的意見,經(jīng)向勞動部門報(bào)告后,可以裁減人員”。在辦理內(nèi)退期間，如果涉及到職工人數(shù)較多,應(yīng)當(dāng)經(jīng)企業(yè)職工代表大會討論同意,在工會的監(jiān)督下進(jìn)行。但是，在很多由‘內(nèi)退’引發(fā)的勞動糾紛案件中，很難看到工會的影子。
　　“現(xiàn)在，國有企業(yè)改制基本完成了，《勞動合同法》馬上也要實(shí)施了，沒有必要再執(zhí)行‘內(nèi)退’政策了，我認(rèn)為應(yīng)該取消“內(nèi)退” ，統(tǒng)一納入《勞動合同法》管理范疇�！壁w敏娜對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。
　　董保華認(rèn)為，現(xiàn)在關(guān)于內(nèi)退有兩個(gè)問題，一是內(nèi)退的操作是否符合規(guī)范的問題；二是如果內(nèi)退的操作符合規(guī)范，那么這種形式是否還應(yīng)該保留。他認(rèn)為，取消內(nèi)退是很容易的，但問題是取消內(nèi)退后的后果會是什么。
　　“內(nèi)退雖然不是什么最好的方法，但它是一種沒有辦法的辦法。內(nèi)退是為了解決國有企業(yè)富余職工問題，說到底是解決勞動力勞動問題。我認(rèn)為《勞動合同法》實(shí)施后內(nèi)退反而會增加。”董保華對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。