一是協(xié)商

醫(yī)患雙方就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致意見，雙方簽訂協(xié)議書，可以辦理公證或律師見證，并報(bào)衛(wèi)生行政主管部門備案。

二是申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出書面申請(qǐng)，并在知道或應(yīng)當(dāng)知道身體健康受到損害之日起1年內(nèi)提出。

三是向人民法院起訴。

醫(yī)療糾紛可以不向衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)?zhí)幚�，直接向人民法院提起訴訟，以侵權(quán)為案由的，訴訟時(shí)效為1年，以違約為案由的，訴訟時(shí)效為2年，均自知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益受到侵害之日起計(jì)算。

另外還有調(diào)解(第三方支持下協(xié)商解決)、仲裁(雙方同意仲裁)等。

下面我簡(jiǎn)要評(píng)述各種解決途徑的優(yōu)缺點(diǎn)

1.訴訟。

嚴(yán)格的訴訟程序、最高的權(quán)威裁判和國(guó)家強(qiáng)制力的保證等因素使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)著核心的地位。

然而訴訟的不足也顯而易見：醫(yī)療糾紛的專業(yè)化不可避免地造成醫(yī)療糾紛訴訟的拖延和高成本;醫(yī)療糾紛的重要證據(jù)是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，由于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的行政級(jí)別對(duì)鑒定結(jié)論的效力有較大影響，致使重復(fù)鑒定，費(fèi)時(shí)費(fèi)錢;訴訟中原被告雙方互不信任，甚至互相敵視，嚴(yán)重破壞醫(yī)患關(guān)系。

2.行政裁決。

即是申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理。在2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)之前，由于醫(yī)療糾紛的民事性質(zhì)定性在法律上未予明確，絕大部分醫(yī)療糾紛的解決方式都是采用的行政裁決。通過(guò)行政裁決解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)點(diǎn)主要是：其一，快速方便。作為行業(yè)主管機(jī)關(guān)，衛(wèi)生行政部門所具有的專業(yè)認(rèn)知能力是其他糾紛解決機(jī)制所不具有的;其二，節(jié)約費(fèi)用。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛是職權(quán)行為，費(fèi)用較低;其三，效力較強(qiáng)。行政裁決一經(jīng)作出，就具有法律效力，具有強(qiáng)制性。其四，對(duì)行政裁決的不服，可以通過(guò)行政復(fù)議或訴訟再次進(jìn)行解決。

但是，在我國(guó)，通過(guò)行政裁決解決醫(yī)療糾紛仍面臨很大的障礙，主要是社會(huì)對(duì)衛(wèi)生行政部門的解決醫(yī)療糾紛的公正性缺乏信心。由于歷史原因，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)既是醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)，又是醫(yī)療的開辦機(jī)構(gòu);就象足球比賽，一個(gè)人既是裁判，又是運(yùn)動(dòng)員，我們還能相信這場(chǎng)比賽的公正嗎?在部門保護(hù)主義以及行業(yè)本位主義的影響下，公眾對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生部門的裁決的公正性仍然引發(fā)較多的質(zhì)疑;再有，醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)的行政裁決主要立足于醫(yī)療損害的具體事實(shí)，而對(duì)糾紛所面對(duì)的社會(huì)環(huán)境、醫(yī)患雙方利益等缺乏綜合評(píng)估，這也是其缺陷之一。

基于上述原因，尤其是公正性問(wèn)題無(wú)法妥善解決，所以，目前選擇行政裁決作為解決糾紛的路徑的案例日趨減少。

3.和解。

即是協(xié)商。和解是成本最低的一種解決方式，醫(yī)患雙方都應(yīng)優(yōu)先考慮。

和解的實(shí)現(xiàn)建立在一個(gè)重要的基礎(chǔ)之上，就是糾紛主體對(duì)相關(guān)事實(shí)和權(quán)益的處置規(guī)則的認(rèn)識(shí)趨同。也正是由于現(xiàn)實(shí)中國(guó)這一基礎(chǔ)未能很好形成，導(dǎo)致和解的成功率較低。私權(quán)觀念、交易常識(shí)、平等意識(shí)、自我需求等等觀念的匱乏，導(dǎo)致醫(yī)方對(duì)自身權(quán)利義務(wù)理解不清，患方?jīng)]有形成理性的就醫(yī)觀念，結(jié)果是當(dāng)事人不選擇和解，或者說(shuō)就是沒(méi)有適用和解的基礎(chǔ)。

4.仲裁。

由于仲裁員的選任的特殊性，即可以有法律專家又可以有醫(yī)療專家共同組成仲裁庭處理糾紛，兩個(gè)專業(yè)的結(jié)合使糾紛解決更具效率。目前我國(guó)鮮見醫(yī)療糾紛仲裁的案例。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第2條之規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛;(二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議�！贬t(yī)療糾紛不屬于不可仲裁的事項(xiàng)，醫(yī)療糾紛的性質(zhì)是違約與侵權(quán)的競(jìng)合責(zé)任，應(yīng)該屬于其受案范圍。并且仲裁在我國(guó)已經(jīng)形成了較為完整的體系，可以直接加以利用，只需要在其中加入部分醫(yī)學(xué)專家、法醫(yī)學(xué)專家即可。

以上論及的有關(guān)訴訟和非訴訟的一些解決醫(yī)療糾紛的途徑，目的在于指出，并不是只有訴訟一種方式才能解決醫(yī)療糾紛。當(dāng)然每種方式都各有利弊，具體的醫(yī)療糾紛根據(jù)具體當(dāng)事人的實(shí)際情況可以作出不同的選擇。關(guān)鍵是國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步健全各種體制，使每一種路徑都有較為完備的機(jī)制，使當(dāng)事人的選擇權(quán)能落到實(shí)處。