簡介：電話銷售人員李小姐為了完成工作指標(biāo)，撥打虛假電話達20多小時，并且在上班時間多次撥打私人電話，被公司解除了勞動合同，李小姐以要求公司支付經(jīng)濟補償金為由將公司告上法庭。近日該案在一中院終審宣判，法院以李小姐的行為屬于嚴(yán)重失職和嚴(yán)重違紀(jì)為由，判令公司無須向李小姐支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。

　　李小姐訴稱，其與英才華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司于2005年3月23日簽訂勞動合同，合同至2008年4月22日止。英才公司于2006年11月提前將其辭退，但拒絕支付各項經(jīng)濟補償金和代通知金。請求法院判令英才公司支付經(jīng)濟補償金、代通知金等共計8萬余元。

　　英才公司則稱，由于李小姐擔(dān)任電話銷售崗位的工作存在嚴(yán)重違紀(jì)表現(xiàn)，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同及公司管理制度，其有權(quán)對李小姐作出辭退的處理決定，并不支付任何經(jīng)濟補償金。

　　經(jīng)法院審理查明，2005年3月，英才公司與李小姐簽訂了勞動合同，聘用期限至2008年。李小姐的職務(wù)為線上業(yè)務(wù)部客戶經(jīng)理，即電話銷售人員，主要工作內(nèi)容為給客戶打電話進行拜訪及銷售。2006年11月14日，英才公司以李小姐嚴(yán)重違紀(jì)為由發(fā)出《聘用終止通知書》，通知其終止勞動合同，并于該日出具《離職證明》。2006年11月14日，李小姐進行工作交接后離開英才公司。

　　英才公司向每一名新員工發(fā)放《新員工入職須知》，并書面告知公司所有政策、制度可直接在公司內(nèi)網(wǎng)收件箱(Outlook)中的公共文件夾中查詢，建議新員工了解制度中包括《員工手冊》和《員工休假制度》。英才公司的《員工手冊》還在北京市勞動保障局備案。

　　《員工手冊》中規(guī)定，辭退適用于嚴(yán)重違紀(jì)，并規(guī)定了輕度違紀(jì)、重度違紀(jì)、嚴(yán)重違紀(jì)三種違紀(jì)類型，每類分別列舉了數(shù)種情形。重度違紀(jì)中包括：消極怠工或者上班時間作私活。嚴(yán)重違紀(jì)中包括：利用職務(wù)之便，弄虛作假，以權(quán)謀私或者接受他人財物。

　　英才公司為證明該公司對于電話銷售人員的相關(guān)管理制度，申請北京市公證處對其公司郵件系統(tǒng)上的有關(guān)內(nèi)容進行證據(jù)保全公證。北京市公證處公證書表明：英才公司考核管理制度之一《關(guān)于設(shè)立電話銷售人員電話考核指標(biāo)的通知》于2006年2月27日在公共文件夾中進行了發(fā)布，規(guī)定電話銷售員平均每天通話總時長不低于150分鐘，客戶電話覆蓋率不低于75%，平均通話總時長不達標(biāo)或電話覆蓋不達標(biāo)的銷售，記重度違紀(jì)一次。同時，為保證電話服務(wù)質(zhì)量，公司對通話抽樣錄音，并定期對錄音抽樣檢查，如發(fā)現(xiàn)有人上班時間打私人電話每周累計時長超過1個小時或未達到標(biāo)準(zhǔn)打虛假電話者，按嚴(yán)重違紀(jì)處理，公司將依照《勞動合同》和相關(guān)管理制度規(guī)定直接予以開除。

　　英才公司電話錄音顯示，兩周內(nèi)李小姐撥打私人電話共計83個，時長為4小時56分24秒;撥打虛假電話共計89個，時長為15小時23分13秒。根據(jù)這些電話錄音顯示，李小姐存在多次撥打虛假電話的情況，同時存在上班時間內(nèi)多次撥打私人電話，且通話內(nèi)容與工作無關(guān)的事實。

　　一中院認為，用人單位有權(quán)在不違反法律強制性規(guī)定的情況下制定本單位的規(guī)章、制度對員工進行勞動管理。英才公司在2001年5月頒布的《員工手冊》及2006年3月1日開始執(zhí)行的《關(guān)于設(shè)立電話銷售人員電話考核指標(biāo)的通知》均對員工違規(guī)處罰作了相應(yīng)規(guī)定。李小姐作為電話銷售人員，應(yīng)按照該工作職責(zé)的要求履行勞動義務(wù)，其為達到工作指標(biāo)打虛假電話的行為屬于嚴(yán)重失職及嚴(yán)重違紀(jì)行為，不符合其作為電話銷售人員的工作職責(zé)要求，亦有違職業(yè)道德。英才公司有權(quán)對李小姐作出聘用終止的決定，無須支付經(jīng)濟補償金等。一中院終審判決英才公司無須向李小姐支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，但應(yīng)補發(fā)李小姐11月1日至14日的工資。