從養(yǎng)老金計(jì)算方法背后可以看出，社會(huì)保障體系雖然相對(duì)較為完善，但是養(yǎng)老保障缺陷依然存在，民眾對(duì)于自己以及父母的養(yǎng)老問(wèn)題依然不能輕視。

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)缺陷多

1.缺陷一：社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法強(qiáng)制性不足，養(yǎng)老保險(xiǎn)在擴(kuò)大覆蓋面上遭遇瓶頸。

　　我國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度借由《勞動(dòng)法》作為規(guī)范政府與被保險(xiǎn)人的規(guī)章政策的同時(shí)，主體是依靠《國(guó)務(wù)院關(guān)于統(tǒng)一企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》和《國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等行政規(guī)章在規(guī)范監(jiān)督。但由于行政規(guī)章不具《勞動(dòng)法》的法律約束力，在規(guī)范養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系時(shí)缺乏有效力度，在擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面上也缺少?gòu)?qiáng)制的推動(dòng)力。從養(yǎng)老金計(jì)算方法看出，政府社會(huì)保障部門對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)的管理無(wú)法做到依法行政，無(wú)法強(qiáng)制讓政府和被保險(xiǎn)人履行應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)義務(wù)，致使職工無(wú)法依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，養(yǎng)老金計(jì)算方法也顯現(xiàn)出養(yǎng)老的突出問(wèn)題，久而久之使勞動(dòng)者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)失去信心。

　　養(yǎng)老保險(xiǎn)一旦因立法滯后、無(wú)法可依，處罰力度不足而影響其健康發(fā)展，那么養(yǎng)老保險(xiǎn)擴(kuò)大其覆蓋面的障礙將更大，這使用全國(guó)各地職工與退休人員的養(yǎng)老基金無(wú)法均衡發(fā)放和使用，甚至大多數(shù)地區(qū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。

2.缺陷二：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺乏保值、增值的機(jī)制

　　從養(yǎng)老金計(jì)算方法背后看出，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)積累的基金，是為十幾年，甚至幾十年后的人口老齡化準(zhǔn)備的�；�本養(yǎng)老保險(xiǎn)部分積累基金模式存在的前提是具有投資積累功能，如果沒(méi)有有效的投資手段作后盾，基金的貶值就成為必然，部分積累的基金模式就失去了其存在的意義。但我國(guó)目前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)立，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余局限在庫(kù)存現(xiàn)金、財(cái)政專戶存款(銀行存款)和購(gòu)買國(guó)家債券等幾個(gè)方面。其中財(cái)政專戶存款和購(gòu)買國(guó)家債券占絕大部分。這樣的限定和基金儲(chǔ)存構(gòu)成，難以保證基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值、增值。從銀行存款方面看，銀行利率的調(diào)整，通貨膨脹率的波動(dòng)都直接威脅養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值與增值。據(jù)有關(guān)資料顯示，1985年至1993年的連續(xù)9年中，有4年(1985、1987、1988、1989)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金各期存款利率均低于通貨膨脹率，1986年和1993年3年期以下的存款利率也低于通貨膨脹率，只有1990年、1992年的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金各期存款利率高于通貨膨脹率。在這種情況下，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金即使全部按最長(zhǎng)期限(8年)定期存儲(chǔ)，也難以保值。從國(guó)庫(kù)券方面看，國(guó)庫(kù)券年利率受通貨膨脹率的影響，也同樣存在貶值問(wèn)題。1985年5年期國(guó)庫(kù)券到1989年到期時(shí)，有兩年利率大幅度低于通貨膨脹率，1986、1987年國(guó)庫(kù)券也存在同樣問(wèn)題。

　　養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺乏投資增值機(jī)制，大大提高了養(yǎng)老保險(xiǎn)的利率風(fēng)險(xiǎn)和通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)。

3.缺陷三：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)分擔(dān)機(jī)制不合理

　　政府強(qiáng)制規(guī)定養(yǎng)老保險(xiǎn)由用人單位和個(gè)人繳納一定比例的費(fèi)用，政府給予一定補(bǔ)助。這是一種責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，但養(yǎng)老金計(jì)算方法背后看出，目前我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用分擔(dān)模式并不合理，其主要表現(xiàn)是用人單位繳納比例為71.4%，個(gè)人為28.6%，而政府幾乎沒(méi)有承擔(dān)費(fèi)用分?jǐn)傌?zé)任，而僅在養(yǎng)老保險(xiǎn)不足以分配時(shí)，給予一定的彈性補(bǔ)助。個(gè)人分擔(dān)責(zé)任過(guò)輕，政府責(zé)任不到位，這使得大多數(shù)用人單位在養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納上承受著過(guò)重的負(fù)擔(dān)。這種繳費(fèi)負(fù)擔(dān)往往演變養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收繳率持續(xù)走低，企業(yè)惡意拖欠費(fèi)用的現(xiàn)狀，最終只會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)制度走向不健康的發(fā)展方向，最終受影響的是職工個(gè)人的利益。

4.缺陷四：社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管轄權(quán)與隸屬權(quán)錯(cuò)位，制約養(yǎng)老保險(xiǎn)跨地區(qū)發(fā)展

　　社會(huì)保險(xiǎn)要求參保對(duì)象的廣泛性和保險(xiǎn)基金跨行政區(qū)域相互調(diào)劑。從客觀上要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管轄社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)限是跨區(qū)域的，但我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)隸屬管理權(quán)在各級(jí)地方政府。受地方利益的驅(qū)動(dòng)，使得保險(xiǎn)基金跨地區(qū)調(diào)劑變得十分困難。若要實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，一個(gè)突出的問(wèn)題就是調(diào)劑基金收不上來(lái)，由于省級(jí)統(tǒng)籌是按全省養(yǎng)老金計(jì)算方法來(lái)測(cè)算收繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)比率的，全省執(zhí)行一個(gè)統(tǒng)一的比例，地區(qū)間受職工年齡結(jié)構(gòu)、工資水平等因素影響，客觀上存在凈調(diào)出調(diào)劑金地區(qū)和凈調(diào)進(jìn)調(diào)劑金地區(qū)。由于全省調(diào)劑金不能到位，調(diào)劑金功能實(shí)現(xiàn)不了，造成應(yīng)調(diào)進(jìn)調(diào)劑金地區(qū)的調(diào)劑金不能及時(shí)得到調(diào)劑，做不到確保養(yǎng)老金按時(shí)足額發(fā)放，養(yǎng)老保險(xiǎn)工作陷于被動(dòng)境地。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城市間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，不少人在各省市間流動(dòng)工作，養(yǎng)老保險(xiǎn)如果不能實(shí)現(xiàn)跨地域繳納和領(lǐng)取，對(duì)于職工早前已繳費(fèi)用和退休后的領(lǐng)取會(huì)產(chǎn)生較大的障礙，基金轉(zhuǎn)移、跨地區(qū)續(xù)繳、按時(shí)足額發(fā)放都是被保險(xiǎn)人備受關(guān)注又存在較大困難的地方。

　　社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在擴(kuò)大覆蓋面、增值保值、提高保障性及實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)繳用方面因立法、制度、監(jiān)管、權(quán)職的各種原因遭遇瓶頸，從而導(dǎo)致職工在年輕時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面的繳納，年老后無(wú)法按時(shí)足額地享受養(yǎng)老金的權(quán)利，很多發(fā)展較為落后的地區(qū)甚至無(wú)法得到這種保障。