防范“銀發(fā)貧困”亟需養(yǎng)老金替代率改革

　　養(yǎng)老金替代率，這是我們退休生活質(zhì)量的重要標(biāo)志。清華大學(xué)教授楊燕綏的報(bào)告顯示，目前我國(guó)養(yǎng)老金替代率偏低，為社會(huì)平均工資的40%左右。1999年之前，中國(guó)企業(yè)職工養(yǎng)老金的替代率總體維持在75%以上，但之后呈逐年下降趨勢(shì)，到目前已下降至40%以下，而且不同人群養(yǎng)老金替代率的巨大差異，也引起了各方廣泛關(guān)注。(10月27日《南方都市報(bào)》)

　　養(yǎng)老金替代率是指勞動(dòng)者退休時(shí)，養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率。養(yǎng)老金替代率越高，意味著退休之后的養(yǎng)老質(zhì)量和水平越高。遺憾的是，雖然每年養(yǎng)老金的水平在增長(zhǎng)，但養(yǎng)老金替代率卻在下降：從中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù)看，企業(yè)職工替代率為47.34%，則為42.9%，有較大幅度下降。而1997年當(dāng)我國(guó)建立職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，預(yù)期的平均替代率則為58.5%。當(dāng)養(yǎng)老金替代率低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)線50%時(shí)，也就意味著，退休之后的生活會(huì)發(fā)生明顯變化，人們的生活質(zhì)量會(huì)大幅下滑。

　　而且，不同群體之間養(yǎng)老金替代率的差異也非常明顯。一般而言，公務(wù)員群體的養(yǎng)老金替代率更高，他們不僅不需要繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，而且在退休之后依然可以拿到相當(dāng)于在職時(shí)80%左右的工資，這樣的比率保證了他們的退休生活不會(huì)受到太大影響。接著，便是事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率，最后才是企業(yè)的養(yǎng)老金替代率。在這樣的序列中，會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬：雖然很多所謂的白領(lǐng)拿的工資較高，但一旦他們退休之后，一旦他們想要在退休之后享受生活時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)，自己的實(shí)際收入相當(dāng)于打了四折。而且，之前他們的高工資可能已經(jīng)為高房?jī)r(jià)買(mǎi)單了;現(xiàn)在，他們老有所依的夢(mèng)想該如何實(shí)現(xiàn)?

　　因此，養(yǎng)老金替代率的并軌必須推進(jìn)。這是實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老權(quán)利平等的需要。評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)的文明，可以從這個(gè)社會(huì)對(duì)待孩子和老人的態(tài)度與待遇看出。如果一個(gè)社會(huì)，人們?cè)诓饺肜夏曛�后不能安享晚年，無(wú)法獲得制度依靠，這個(gè)社會(huì)的文明程度就會(huì)大打折扣。而人既然生而平等，那么在老去之后，權(quán)利自然也是平等的——他們應(yīng)該具有平等的養(yǎng)老權(quán)利。這種平等當(dāng)然不是一種絕對(duì)的均等，畢竟個(gè)體之間存在不可抹平的差異;但是，這種平等至少應(yīng)該表現(xiàn)在基本國(guó)民待遇上的平等，以及企業(yè)年金制度設(shè)計(jì)上的平等。前者表現(xiàn)為基本的養(yǎng)老金是同等的，后者表現(xiàn)為身在企業(yè)就應(yīng)該有企業(yè)年金。如果，養(yǎng)老金的制度設(shè)計(jì)總是多軌存在，所謂的養(yǎng)老權(quán)利總是與身份有著直接關(guān)系，那么養(yǎng)老的公平與尊嚴(yán)將無(wú)法得到保障。

　　當(dāng)然，需要注意的是，并軌還應(yīng)該是向上并軌，而不是向下并軌，并軌的目的是提升整體的養(yǎng)老金替代率，而不是向下湊一個(gè)數(shù)，實(shí)現(xiàn)表面的并軌。如果，并軌只是換一些名號(hào)，實(shí)質(zhì)的差異依然存在，或者并軌只是拉低了高替代率，則整體的替代率不會(huì)理想，真實(shí)的養(yǎng)老質(zhì)量還是得不到保證。因此，必須將并軌建立在整體提升的軌道上，一方面實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金替代率的整體提高，另一方面消除養(yǎng)老金替代率之間的差異，尤其是權(quán)利保障層面的差異。如果沒(méi)有這樣的制度思路，即便在基本層面上實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金的并軌，但因?yàn)槠髽I(yè)年金的差異，原有的問(wèn)題依然會(huì)存在，甚至?xí)�愈發(fā)嚴(yán)重。

　　年輕時(shí)的貧困可能是暫時(shí)的貧困，只要能夠有機(jī)會(huì)有能力，就可以通過(guò)自己的奮斗改變?nèi)松�。�?ldquo;銀發(fā)貧困”則可能是一種長(zhǎng)期的負(fù)擔(dān)更重的貧困，在青春被透支，在啃老可能傳遞，在因病可能返貧的背景下，“銀發(fā)貧困”的實(shí)際影響會(huì)大得多，改變起來(lái)會(huì)困難得多。為了讓老人們老有所依，有一個(gè)健康幸福體面的晚年，養(yǎng)老金替代率低的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題必須看到，并著力改革。只有通過(guò)養(yǎng)老金替代率的改革，養(yǎng)老的隱藏問(wèn)題才能迎刃而解。