社保改革或面臨財(cái)政難題

　　此次條例中一句“事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會保險(xiǎn)待遇”，又再一次激活了養(yǎng)老金“并軌”話題。

　　在一些人看來，條例中的態(tài)度已經(jīng)很明確，牽涉全國3153萬“事業(yè)人”切身利益的社保改革已成定局。

　　不過，他們將以何種方式切換到“社保模式”?養(yǎng)老保險(xiǎn)如何“并軌”?《條例》并沒有給出具備可操作性的規(guī)定。

　　當(dāng)前，全國機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員有2000萬左右，人均退休金每月4000元，全年5萬元，全部由國家財(cái)政承擔(dān)，每年支出1萬億元左右;全國企業(yè)退休人員有8000萬人左右，人均養(yǎng)老金每月2000多元，全年25000元，幾乎全部由企業(yè)在職員工歷年繳納的養(yǎng)老繳費(fèi)支付，國家財(cái)政不承擔(dān)或承擔(dān)很少部分。

　　一旦并軌，涉及諸多具體操作技術(shù)細(xì)節(jié)問題。比如，不同類型群體——改革前后，所出現(xiàn)的待遇差如何解決?涉及單位繳費(fèi)的，是由單位籌集還是財(cái)政補(bǔ)貼?參保的個(gè)人也要承擔(dān)一定的繳費(fèi)比例，實(shí)際上就是降低了工資待遇，這部分減少的錢從哪兒補(bǔ)，又涉及工資分配的調(diào)整。

　　以一位月薪8000元的事業(yè)單位人員為例，并軌后參保的話，單位需繳納工資的20%即1600元，個(gè)人按工資的8%需繳納640元;此外，還需繳納職業(yè)年金，這既可能完全由單位承擔(dān)，也可能是“單位+個(gè)人繳費(fèi)”，取決于并軌方案最終如何確定。

　　業(yè)界曾測算，機(jī)關(guān)事業(yè)單位并軌改革后，如果單位繳納的社會統(tǒng)籌費(fèi)率20%，職業(yè)年金8%;個(gè)人繳納個(gè)人賬戶資金8%，職業(yè)年金8%，那么養(yǎng)老保險(xiǎn)總費(fèi)率或高達(dá)44%，這些錢由誰出、怎么出，都是難題。

　　清華大學(xué)就業(yè)與社會保障研究中心楊燕綏教授認(rèn)為養(yǎng)老金并軌的最大難題在于找錢困難，財(cái)政不太可能為所有的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革出資，但“籌資機(jī)制不解決，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革就走不下去。

　　唐鈞對此持相同看法。按他的測算，3100萬事業(yè)單位在職人員，新繳納的社會保險(xiǎn)，包含養(yǎng)老、醫(yī)療、生育等，每人每年平均1萬元，一年是3000億元。如果要實(shí)施職業(yè)年金制度，則需要再繳納1萬元，又是3000億元。每年新增6000億元的投入，即使由個(gè)人分擔(dān)一部分，大頭也是需要財(cái)政投入。

　　其實(shí)國務(wù)院早在2008年就出臺方案，在山西、上海、浙江、廣東和重慶等五省市試點(diǎn)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革。但6年來，除廣東有所突破，其他地區(qū)都沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。而不少外界輿論將試點(diǎn)失敗的原因歸結(jié)為事業(yè)單位人員對改革的擔(dān)憂和抵觸。

　　但在唐鈞看來，這是不負(fù)責(zé)任的說法，“如果并軌能保障兩個(gè)前提，一是待遇不變，二是先漲工資再繳費(fèi)，事業(yè)單位人員為什么會反對呢?最大的障礙還是籌資的困難。”

“改革的目標(biāo)絕不是幫財(cái)政省錢”

　　自1993年發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)構(gòu)改革的方案》明確事業(yè)單位改革方向開始，我國事業(yè)單位改革已經(jīng)進(jìn)行了21年，但一直進(jìn)展曲折。

　　1993年，黨中央作出關(guān)于建立的決定，明確了改革的目標(biāo)取向。1996年，事業(yè)單位全面改革開始，辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《中央機(jī)構(gòu)編制委員會關(guān)于事業(yè)單位改革若干問題的意見》，開始摸索在體制上將事業(yè)和產(chǎn)業(yè)分離運(yùn)作。

　　20多年來 的文化事業(yè)單位改革，總的方向是一種“市場取向”的改革。但在唐鈞看來，當(dāng)前的社會環(huán)境和當(dāng)年的改革環(huán)境已經(jīng)發(fā)生很大變化，需要對這種“市場取向”進(jìn)行反思。

　　他以2005年醫(yī)改為例，“當(dāng)時(shí)我們提出‘醫(yī)改不成功’，其中最主要的原因就是政府投入太少，政府對醫(yī)院的投入從20世紀(jì)70年代末的50%以上下降到21世紀(jì)初的15%，因此造成了很多問題，這是社會公認(rèn)的。”