對(duì)A股的投資者而言，股市長(zhǎng)期不振總伴隨著對(duì)上市公司高管的不滿(mǎn)，時(shí)常抱怨高管們拿著很高的薪水，卻沒(méi)有為投資者帶來(lái)多少回報(bào)。

　　然而，由于制度等原因，盡管?chē)?guó)內(nèi)上市公司高管的收入已經(jīng)不低，但相比美國(guó)上市公司高管而言，卻依然可謂“寒酸”。美國(guó)的上市公司高管們除基本薪水外，還有年度激勵(lì)和長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)，而后兩者乃收入的主要部分，不過(guò)長(zhǎng)期激勵(lì)需要實(shí)現(xiàn)連續(xù)幾年較好的業(yè)績(jī)才能拿到。

　　相比之下，就金融行業(yè)而言，國(guó)內(nèi)銀行員工平均收入和美國(guó)差距有限，而券商和投行的人均收入，國(guó)內(nèi)和美國(guó)差距比較大，和其他行業(yè)整體水平相當(dāng)。分析人士認(rèn)為，這與國(guó)內(nèi)銀行業(yè)市場(chǎng)化程度不及美國(guó)有關(guān)。

美國(guó)“貧富差距”嚴(yán)重

　　美國(guó)的工會(huì)組織勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)(AFL-CIO)發(fā)表的研究報(bào)告顯示，美國(guó)大企業(yè)(以標(biāo)普500中數(shù)據(jù)齊全的350家公司為準(zhǔn))行政總裁相對(duì)非管理層員工薪酬比率高達(dá)331倍，且呈上升趨勢(shì)。如果以十年為一個(gè)周期，1983年比率為46倍，1993年接近200倍，2003年擴(kuò)大至300倍。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)道瓊斯指數(shù)成份股上市公司當(dāng)中，絕大部分主席/首席執(zhí)行官的收入都超過(guò)了1000萬(wàn)美元;而雪佛龍、�？松�美孚、高盛、摩根大通、摩根士丹利這些知名公司的董事長(zhǎng)或首席執(zhí)行官，收入都在2000萬(wàn)美元左右，即使是公司二、三把手的收入也有1000萬(wàn)美元左右。

　　值得一提的是，美國(guó)上市公司的高管薪酬并不在年報(bào)上單獨(dú)披露，而是在簽署委托書(shū)上，這與國(guó)內(nèi)都在年報(bào)披露的做法有所不同。而美國(guó)公司的現(xiàn)金流量表是從凈利潤(rùn)倒推的披露形式，與國(guó)內(nèi)直接推導(dǎo)的形式不同，因此沒(méi)有類(lèi)似國(guó)內(nèi)“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”的會(huì)計(jì)科目，有部分公司會(huì)在利潤(rùn)表披露所有人力成本，而部分公司則以“銷(xiāo)售費(fèi)用”、“管理費(fèi)用”、“研發(fā)費(fèi)用”等分明細(xì)披露，并未有總?cè)肆Τ杀镜呐�露�?/p>

　　Wind資訊統(tǒng)計(jì)顯示，上證50指數(shù)成份股中，每家公司前三名高管報(bào)酬總額平均每人為193.45萬(wàn)元，其中最高的是中國(guó)平安，前三名高管人均收入是1088.6萬(wàn)元，中國(guó)平安最高年薪的首席投資官陳德賢稅前1268.43萬(wàn)元，不過(guò)這也僅僅是摩根大通董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官戴蒙(James　Dimon)2000萬(wàn)美元的十分之一。

　　對(duì)比高管和員工人均收入，美國(guó)上市公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，即使是上證50中高管和員工收入差距最懸殊的中國(guó)平安，員工人均收入大概15萬(wàn)元(用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”除以年末員工總數(shù)計(jì)算所得，下同)，其前三名高管平均收入不過(guò)員工平均的70倍;而第二位的新華保險(xiǎn)則是48倍，50家成份股公司平均是13倍左右。而人均薪酬較高的國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，高管和員工的薪酬差距并不大，最高的民生銀行為11倍，最低的農(nóng)業(yè)銀行為4.17倍。

　　有人力資源咨詢(xún)公司高管對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，與美國(guó)的報(bào)告不同，內(nèi)地上市公司更多只披露企業(yè)高管的薪金，其他方面的收入很少納入;不過(guò)因?yàn)轶w制上有所限制的原因，中國(guó)的國(guó)企也不可能給予高管類(lèi)似美國(guó)公司的薪酬福利，比如年度激勵(lì)和長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)方面的收入等等，而后兩者才是美國(guó)公司高管的主要收入來(lái)源。

國(guó)內(nèi)銀行受益政策紅利

　　富國(guó)銀行在美國(guó)以服務(wù)小微企業(yè)而聞名，在美國(guó)利率完全市場(chǎng)化的背景下，在創(chuàng)造了3.39%的凈息差;而國(guó)內(nèi)同樣以服務(wù)小微企業(yè)為名的民生銀行，其凈息差則為2.49%，相比其他上市銀行，民生銀行股東更具民營(yíng)身份。

　　不過(guò)從薪酬上來(lái)看，民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)“遠(yuǎn)遜”富國(guó)銀行的主席兼首席執(zhí)行官斯坦普(John　G.　Stumpf)。民生銀行年報(bào)顯示，董文標(biāo) 的報(bào)酬為530.63萬(wàn)元，行長(zhǎng)洪崎和副董事長(zhǎng)梁玉堂分別為500.63萬(wàn)元和462.95萬(wàn)元，民生銀行年報(bào)并未顯示上述三位高管持有該行股份數(shù)量。而高管中唯一有持股的是監(jiān)事會(huì)副主席、職工監(jiān)事的王家智，除了去年386.41萬(wàn)元的報(bào)酬外，還持有63.31萬(wàn)股，占總股本的0.002%，按照民生銀行每股分紅0.15元計(jì)算，王家智得到的分紅款還不到10萬(wàn)元。

　　富國(guó)銀行的股東簽署委托書(shū)顯示，斯坦普在的總收入是 1930萬(wàn)美元，這個(gè)收入水平是董文標(biāo)的20多倍，其余幾位高管的總收入也在870萬(wàn)美元到1104萬(wàn)美元之間。斯坦普的基本工資為280萬(wàn)美元，而年度激勵(lì)達(dá)到400萬(wàn)美元(由人力資源委員會(huì)HRC和董事會(huì)批準(zhǔn))，長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)則是最大的部分，達(dá)到了1250萬(wàn)美元，三者共同構(gòu)成了其近兩千萬(wàn)美元的年收入。此外，斯坦普目前擁有662萬(wàn)股富國(guó)銀行。

　　在3月，人力資源委員會(huì)給予了斯坦普34.2萬(wàn)股的富國(guó)銀行的長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)(對(duì)應(yīng)即1250萬(wàn)美元);而這34.2萬(wàn)股將會(huì)在第一季度授予，這要視乎12月底之前三個(gè)年度的公司表現(xiàn)，而這個(gè)數(shù)量可以根據(jù)表現(xiàn)有所調(diào)整，最終可能是上述數(shù)字的150%，最少是0;如果在上述三個(gè)財(cái)政年度中，有任何一年公司出現(xiàn)凈虧損，那么授予股份數(shù)字就要削減三分之一。

　　在職工薪酬方面，富國(guó)銀行的薪水支出(Salaries)、傭金和激勵(lì)支出(Commission　and　incentive　 compensation)以及員工福利(Employee　benefits)分別達(dá)到了151.52億美元、99.51億美元和50.33億美元，三者合計(jì)301.36億美元，按照26.4萬(wàn)人的員工數(shù)量計(jì)算，人均薪酬達(dá)到了11.4萬(wàn)美元;類(lèi)似的計(jì)算方法，可以得出摩根大通人均薪酬為12.27萬(wàn)美元，而相比富國(guó)銀行，摩根大通有更多投行業(yè)務(wù)員工。

　　另一方面，民生銀行人均薪酬為34.9萬(wàn)元，大約是富國(guó)銀行人均薪酬絕對(duì)值的一半;民生銀行董文標(biāo)的收入是人均薪酬的15.2倍，而斯坦普則是富國(guó)銀行人均收入的超過(guò)169倍。

　　對(duì)于券商而言，美國(guó)的“龍頭”高盛和中國(guó)的“龍頭”中信證券所呈現(xiàn)的情況，與銀行稍有不同。中信證券董事長(zhǎng)王東明年度報(bào)酬為583.43萬(wàn)元，是中信證券人均39.8萬(wàn)元年薪的近15倍，另外王東明年末持股數(shù)為264.97萬(wàn)股;高盛董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官布蘭克費(fèi)恩(Lloyd　 C.Blankfein)年度總收入為2300萬(wàn)美元，是高盛38.33萬(wàn)美元人均年薪的近60倍，而高盛人均年薪也是中信證券的近6倍;人均凈利潤(rùn)而言，高盛為23.48萬(wàn)美元，中信證券為43.47萬(wàn)元，高盛超過(guò)中信證券的3倍。

　　有金融業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)商業(yè)銀行職員收入較高，與過(guò)去利率一直沒(méi)有走向市場(chǎng)化有關(guān)，使得銀行業(yè)人均薪酬均偏高，因此和美國(guó)的水平相差不會(huì)太大。而國(guó)內(nèi)券商與美國(guó)大抵相同，均基本處于完全市場(chǎng)階段。