以一位月薪8000元的事業(yè)單位人員為例，并軌后參保的話，單位需繳納工資的20%即1600元，個人按工資的8%需繳納640元;此外，還需繳納職業(yè)年金，這既可能完全由單位承擔，也可能是“單位+個人繳費”，取決于并軌方案最終如何確定。

　　業(yè)界曾測算，機關事業(yè)單位并軌改革后，如果單位繳納的社會統(tǒng)籌費率20%，職業(yè)年金8%;個人繳納個人賬戶資金8%，職業(yè)年金8%，那么養(yǎng)老保險總費率或高達44%，這些錢由誰出、怎么出，都是難題。

　　清華大學就業(yè)與社會保障研究中心楊燕綏教授認為養(yǎng)老金并軌的最大難題在于找錢困難，財政不太可能為所有的事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革出資，但“籌資機制不解決，事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革就走不下去。

　　唐鈞對此持相同看法。按他的測算，3100萬事業(yè)單位在職人員，新繳納的社會保險，包含養(yǎng)老、醫(yī)療、生育等，每人每年平均1萬元，一年是3000億元。如果要實施職業(yè)年金制度，則需要再繳納1萬元，又是3000億元。每年新增6000億元的投入，即使由個人分擔一部分，大頭也是需要財政投入。

　　其實國務院早在2008年就出臺方案，在山西、上海、浙江、廣東和重慶等五省市試點事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革。但6年來，除廣東有所突破，其他地區(qū)都沒有實質進展。而不少外界輿論將試點失敗的原因歸結為事業(yè)單位人員對改革的擔憂和抵觸。

　　但在唐鈞看來，這是不負責任的說法，“如果并軌能保障兩個前提，一是待遇不變，二是先漲工資再繳費，事業(yè)單位人員為什么會反對呢?最大的障礙還是籌資的困難。”

“改革的目標絕不是幫財政省錢”

　　自1993年發(fā)布《關于黨政機構改革的方案》明確事業(yè)單位改革方向開始，我國事業(yè)單位改革已經(jīng)進行了21年，但一直進展曲折。

　　1993年，黨中央作出關于建立的決定，明確了改革的目標取向。1996年，事業(yè)單位全面改革開始，辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布《中央機構編制委員會關于事業(yè)單位改革若干問題的意見》，開始摸索在體制上將事業(yè)和產(chǎn)業(yè)分離運作。

20多年來

　　他以2005年醫(yī)改為例，“當時我們提出‘醫(yī)改不成功’，其中最主要的原因就是政府投入太少，政府對醫(yī)院的投入從20世紀70年代末的50%以上下降到21世紀初的15%，因此造成了很多問題，這是社會公認的。”

　　而當前的事業(yè)單位改革，如果過于強調市場取向，強調改革目標是“為財政減負”，則可能會重蹈醫(yī)改覆轍。

　　他告訴《中國新聞周刊》，查看國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計年鑒，可以看到幾個統(tǒng)計數(shù)字：“教育業(yè)國有單位就業(yè)人員”1567萬人;“衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員”， 719萬人;以上這兩部分人基本上應該都屬于事業(yè)單位人員的范圍，總共是2286萬人，要占到前文中提到的事業(yè)單位3100萬人的74%。

　　也就是說，在事業(yè)單位中，教育部門和衛(wèi)生部門的事業(yè)單位人員是占了大頭的。這些事業(yè)單位承擔的社會服務都有一個特點，基本都是人對人的服務。唐鈞認為，如果要把學校和醫(yī)院當作企業(yè)來辦，如果要學校和醫(yī)院靠創(chuàng)收來支付人工成本，那教育和醫(yī)療的費用肯定會大漲。

　　而按國際經(jīng)驗，政府向教育領域和衛(wèi)生領域的投入，主要應該用在人(專業(yè)人員)身上，也就是應該投在人工成本上，這樣才可以使受教育者和病人患者能夠“平價地”使用這些社會服務。

　　在他看來，中國的教育制度和醫(yī)療制度都必須改革，而且不改革就沒有出路，“但改革的目標絕不是幫財政省錢”。