7月1日起，新勞動合同法正式施行。最大的亮點是“臨時工與正式工同工同酬”。然而，分析稱，要實現(xiàn)同工同酬，在實際中操作起來很難，仍然“任重道遠(yuǎn)”。

　　7月1日起，勞動合同法修正案將正式施行。外界普遍認(rèn)為這次修訂最大的亮點就是“臨時工與正式工同工同酬”。而這里的“同酬”并不是說薪金數(shù)額上的絕對相等，而是要求薪酬福利不能以員工的身份作為分配辦法和標(biāo)準(zhǔn)。

　　所謂勞務(wù)派遣，是由實際用工單位和勞務(wù)派遣公司首先簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，之后由勞務(wù)派遣公司代替用人單位招聘員工進(jìn)行派遣。說的通俗點，勞務(wù)派遣工是指他們和勞務(wù)中介公司訂立勞動合同，中介公司再和用工單位訂立勞務(wù)派遣協(xié)議，也就是說，中介公司負(fù)責(zé)把工人“雇傭”給公司“使用”，用人的不建立勞動關(guān)系，建立勞動關(guān)系的卻不實際用人。

　　據(jù)媒體報道，新修訂的《勞動合同法》明確了勞務(wù)派遣工享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利。新法規(guī)定：“用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對被派遣勞動者與本單位同類崗位的勞動者實行相同的勞動報酬分配辦法。用工單位無同類崗位勞動者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。”

　　據(jù)中新網(wǎng)報道，有專家指出，此前，成立一家勞務(wù)派遣公司只需要50萬元的資本，而且不需要任何行政許可。這導(dǎo)致了很多勞務(wù)派遣企業(yè)借資注冊，拿到營業(yè)執(zhí)照后就將資本抽回，而工商部門又往往對這類企業(yè)疏于管理，一旦發(fā)生勞動糾紛，這些空殼公司經(jīng)常“攜款私逃”，很難被追究，勞動者的合法權(quán)益也難以得到保障。

　　新《勞動合同法》規(guī)定，“經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門依法申請行政許可;經(jīng)許可的，依法辦理相應(yīng)的公司登記。未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。”同時，經(jīng)營勞務(wù)派遣公司的門檻也相應(yīng)提高，其注冊資本從現(xiàn)行的50萬元提高到了200萬元。

　　此外，新法還界定了勞務(wù)派遣用工只能在“三性”——臨時性、輔助性或替代性崗位實施;明確規(guī)定用工單位應(yīng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過用工總量的一定比例。

　　為加強監(jiān)管力度，新《勞動合同法》加重了對勞動用工違法行為的處罰力度。規(guī)定未經(jīng)許可，擅自經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款。還規(guī)定用工單位給被派遣勞動者造成傷害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　根據(jù)全國總工會的一項調(diào)查，全國被派遣勞動者人數(shù)達(dá)到約3700萬人，占到國內(nèi)職工總數(shù)的13.1%。其中，國企和政府機(jī)構(gòu)中雇有大量勞務(wù)派遣人員。越是公眾眼中的“好單位”，越是要講編制的“鐵飯碗”，臨時工與正式工的待遇差別越大。

　　對此，很多人滿心期待，但也有分析人士指出，新法有利于規(guī)范勞務(wù)派遣亂象，但要實現(xiàn)同工同酬，在實際中操作起來很難，仍然“任重道遠(yuǎn)”。

　　有分析人士指出，新《勞動合同法》中對同工同酬并沒有具體的“實施細(xì)則”，操作起來有難度。“同工”這一概念，這可是個公說公有理，婆說婆有理的事。在一個單位，同工者才有可比性，但一般勞務(wù)派遣工大多只提供一些臨時性崗位，缺乏可比性。這些因素都決定了實現(xiàn)同工同酬必將任重而道遠(yuǎn)。

　　據(jù)介紹，對于勞動者來說，該修正案嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣崗位及數(shù)量，更多被派遣勞動者將成為原用工單位的勞動合同制職工，或與合同制職工一樣享有在勞動報酬、社會保險、企業(yè)福利等方面應(yīng)有的待遇，以及參與企業(yè)民主管理和參加工會組織等權(quán)利。而對于用工單位和勞務(wù)派遣單位來說，在法律對勞務(wù)派遣用工進(jìn)行嚴(yán)格限制的情況下，經(jīng)營不規(guī)范、規(guī)章制度不健全的小規(guī)模勞務(wù)派遣單位將逐漸被淘汰，用工單位的用工方式有可能從人員外包向業(yè)務(wù)外包轉(zhuǎn)變。但勞動者與用工單位可能因?qū)?ldquo;臨時性、輔助性、替代性”理解不一致而引發(fā)爭議。