一、借款合同的生效影響擔(dān)保合同生效

　　《物權(quán)法》第172條規(guī)定："主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。"

　　《擔(dān)保法》第五條規(guī)定："擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。"

　　因此，貸款合同無(wú)效將導(dǎo)致貸款擔(dān)保合同無(wú)效。雖然擔(dān)保法第五條第一款后半句規(guī)定"擔(dān)保合同另有約定的，按照約定"，但根據(jù)我國(guó)法院在司法實(shí)踐中大多將這種獨(dú)立于主合同效力的擔(dān)保限制適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)擔(dān)�；顒�(dòng)中堅(jiān)持"主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效"。

　　二、擔(dān)保人不具備相應(yīng)的資格或權(quán)限

　　缺乏主體資格主要是發(fā)生在企事業(yè)單位借款人沒(méi)有取得相應(yīng)主體資格的情形，如企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照超過(guò)有效期。此外，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，不可以擔(dān)當(dāng)保證人的范圍：

　　(一)國(guó)家機(jī)關(guān)(《擔(dān)保法》第8條)

　　原則上不可以;

　　例外：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款而轉(zhuǎn)貸的可以。

　　(二)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體

　　公益類法人一般不可以(《擔(dān)保法》第9條);

　　例外：從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體可以擔(dān)當(dāng)保證人。

　　(三)企業(yè)法人之職能部門

　　絕對(duì)不可以擔(dān)當(dāng)保證人，因其不具有民事主體資格。

　　(四)企業(yè)法人之分支機(jī)構(gòu)

　　在法人書面授權(quán)范圍內(nèi)，有效(《擔(dān)保法》第10條第2款);

　　法人書面授權(quán)范圍不明，有效(《擔(dān)保法解釋》第17條第2款);

　　無(wú)授權(quán)或超出授權(quán)范圍的部分，無(wú)效(《擔(dān)保法》第29條)。

　　三、擔(dān)保人的意思表示有瑕疵

　　(一)根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條，主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

　　《擔(dān)保法解釋》第四十條還規(guī)定："主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。"即保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

　　(二)擔(dān)保法解釋第四十一條規(guī)定："債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。"

　　(三)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十九條，在貸款合同發(fā)生借新還舊的場(chǎng)合，除非新貸與舊貸系同一保證人，在保證人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道貸款合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　(四)抵押合同中關(guān)于主債權(quán)、抵押財(cái)產(chǎn)的約定應(yīng)該明確。

　　根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十六條，抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立。

　　四、擔(dān)保行為違反法律或行政法規(guī)

　　(一)我國(guó)《公司法》第一百四十三條規(guī)定："公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的。"因此，以本公司股票為本公司債權(quán)設(shè)定的質(zhì)押無(wú)效。

　　(二)根據(jù)我國(guó)《公司法》第十六條規(guī)定：公司為他人擔(dān)保，須按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。相關(guān)股東或者受實(shí)際控制人支配的股東，不得參加表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。

　　《公司法》第一百二十二條規(guī)定：上市公司提供擔(dān)保的，如其在一年內(nèi)擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額30%，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)做出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。因此，如果公司對(duì)外擔(dān)保違反了上述規(guī)定，擔(dān)�？赡鼙徽J(rèn)定無(wú)效。

　　(三)《證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》規(guī)定了必須由股東大會(huì)決議的對(duì)外擔(dān)保以及決議程序等。

　　根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條，規(guī)定合同無(wú)效的法律依據(jù)應(yīng)該是法律或者行政法規(guī)，因此，上市公司提供的擔(dān)保不會(huì)僅因違反該規(guī)定而無(wú)效，但會(huì)導(dǎo)致我行違反銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求。所以遇到上市公司的擔(dān)保的還是應(yīng)該嚴(yán)格審查是否符合上述規(guī)定。

　　(四)根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第三十二條，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。

　　(五)擔(dān)保法解釋第六十九條規(guī)定："債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為。"

　　(六)《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定："抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。"《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定："訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。"

　　《擔(dān)保法解釋》第五十七條進(jìn)一步規(guī)定："當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。"

　　(七)《物權(quán)法》第二百十一條規(guī)定："質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。"《擔(dān)保法》第六十六條規(guī)定："出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。"根據(jù)擔(dān)保法解釋第九十六條，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響質(zhì)押合同其他部分內(nèi)容的效力。

　　(八)根據(jù)我國(guó)《民法通則》第五十八條和《合同法》第五十二條，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家集體或者第三人利益設(shè)定的擔(dān)保無(wú)效。